Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л. при секретаре Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе по частной жалобе ответчика Смирнова В.П. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Смирнова В.П. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных на основании определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года - отказать,

установила:

Губайдуллин Р.Х, Жвания Г.О. обратились в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Смирнову В.П. о признании решений собраний недействительными.

В качестве обоснования требований истцами указано, что Смирнов В.П. являлся председателем правления СНТ "Весна-Газификация", однако, в дальнейшем исключен из членов. Новым председателем избран Бочков В.П...

Возражая против избрания нового председателя правления, Смирнов В.П. подает документы в Межрайонную ФНС России N 46 по г. Москве для регистрации себя в качестве такового.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года частично удовлетворено ходатайство истцов относительно принятия обеспечительных мер.

Межрайонной ФНС России N 46 по г. Москве запрещено вносить сведения в единый государственный реестр юридических лиц о смене руководителя СНТ "Весна-Газификация".

В процессе судебного заседания 04 марта 2019 года Смирновым В.П. подано ходатайство об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что данные меры ограничивают его полномочия как председателя.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года Смирнову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению искового заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, Смирнов В.П. подал частную жалобу, в которой указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения без принятия обеспечения.

Рассмотрение частной жалобы Смирнова В.П. осуществлено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно статье 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если его непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований. Данный институт защищает права истца на случай недобросовестности ответчика.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

К моменту подачи заявления об отмене обеспечительных мер основания, послужившие их принятию, не отпали, являлись актуальными и продолжали существовать.

Учитывая, что принятые меры по обеспечению искового заявления соответствуют заявленному предмету требований, каких-либо оснований для их отмены не имеется.

При этом судебной коллегией также учитывается, что участниками СНТ "Весна-Газификация" еженедельно проводятся общие собрания с избранием нового руководителя.

В периоде с июня 2017 года по сентябрь 2018 года запись о руководителе Смирнове В.П. вносилась в реестр 20 раз, не менее 10 раз - вносилась запись о руководителе Бочкове В.П.

На рассмотрении Щербинского районного суда г. Москвы находится дело по иску о признании недействительными протоколов заседания Правления СНТ "Весна-Газификация" об избрании Бочкова В.П. председателем.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона, что не служит основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу N 2-989/19 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Смирнова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: