Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2019 г. по делу N 33-30801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ФССП России, Министерству финансов РФ (третье лицо ОСП по адрес УФССП России по адрес, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела ФССП России по адрес УФССП России по адрес фио) о возмещении убытков, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения Управления ФССП России по адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ФССП России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес ему причинен ущерб в результате наложения ограничений на выезд.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело в силу ст.28 ГПК РФ неподсудно Мещанскому районному суду, поскольку в данном случае предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействия по причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП России - Управления ФССП России по адрес.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, а определение постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту нахождения ответчика с учетом общего правила подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений вышеуказанной нормы - следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о возмещении убытков, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления усматривается, что фио предъявляет требования к ФССП России, которая является самостоятельным юридическим лицом с юридическим адресом места нахождения: адрес, который относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предполагает наличие правовой определенности в вопросе подсудности того или иного дела. Причем это право является лишь одним из элементов, гарантирующих отсутствие произвола в определении суда, который должен обеспечить предоставление справедливого правосудия в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Предназначением института подсудности и подведомственности является распределение дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в целях более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел, наиболее эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов и достижения других целевых установок справедливого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления фио, поданного в Мещанский районный суд адрес. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о том, кто является надлежащим ответчиком, в силу ст. 148 ГПК РФ подлежит разрешению на стадии подготовки дела.

Учитывая указанное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, исковое заявление фио к ФССП России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: