Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2019 г. по делу N 33-30802/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Материалы гражданского дела N2-4464/2019 по иску Маковской Едены Владимировны, фио к ТУ Росимущества по адрес о признании торгов недействительными - передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес по месту нахождения объекта спорного недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по адрес о признании торгов недействительными.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Представитель истцов в судебном заседании оставила вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание, что адрес спорного недвижимого имущества: адрес, не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Мещанским районный судом адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по месту нахождения недвижимого имущества в Замоскворецкий районный суд адрес, к территориальной юрисдикции которого относится адрес местонахождения спорного объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Учитывая, что истцами заявлены требования о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, между сторонами по существу возник спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: