Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-5388/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Воробьева А.С. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ООО "Группа Ренессанс Страхование" о передаче дела по подсудности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бакулев А.О. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, ссылаясь на то, что согласно договор купли-продажи автомобиля от 18 октября 2017 года и договора страхования, транспортное средство Мерседес приобреталось для использования в коммерческих целях, следовательно, на обязательство по договору не могут распространяться нормы Закона "О защите прав потребителей"

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Воробьев А.С, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Рассмотрев частную жалобы согласно ч.3 ст. 333 ГК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положениям ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что из договора купли-продажи транспортного средства от 18 октября 2017 года не следует, что автомобиль приобретен в коммерческих целях.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют фактическим данным материалов гражданского дела.

Как следует из материалов дела, иск Бакулевым А.Э. предъявлен в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту пребывания и временной регистрации истца по адресу: *. В подтверждение временной регистрации к иску приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания N *, выданного 17 мая 2018 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Замоскворечье гор. Москвы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, принимая во внимание, что истец, являющийся потребителем, имеет зарегистрированное место пребывания, которое относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Не доверять свидетельству о регистрации по месту пребывания Бакулева А.Э. судебная коллегия оснований не находит, а доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что временная регистрация по месту пребывания истцом произведена непосредственно перед предъявлением нескольких исков в суд на правильность выводов суда не влияют, не являются основанием для отмены судебного акта и передачи дела по месту нахождения ответчика на рассмотрение Симоновского районного суда гор. Москвы, как о том ставит вопрос представитель ответчика.

Нарушений норм гражданско-процессуального закона, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: