Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-2571/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" по доверенности Мавриной Л.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Фёклина С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года удовлетворен административный иск Феклина С.В... Признан незаконным отказ ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы в проведении повторного медицинского освидетельствования С.В. Феклина от 23 января 2017 года N 102. На ОВК Чертановского района ЮАО г. Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о направлении С.В. Феклина на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Фёклин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении дела им были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Обжалуемым определением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года заявление Фёклина С.В. удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Фёклина Сергея Вячеславовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Об отмене указанного выше определения просит представитель административного ответчика по доверенности Маврина Л.А. по доводам частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек ( статьи 106, 129 КАС РФ).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Фёклиным С.В. представлены договор/соглашения об оказании юридической помощи, квитанции об оплате услуг на сумму 40 000 рублей.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о взыскании с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Фёклина С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы; не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" по доверенности Мавриной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: