Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2775/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании решений незаконными, признании незаконным и неоправданным вмешательством в реализацию права на свободу собраний не согласование планируемых публичных мероприятий по уведомлению от 24 апреля 2019 года и бездействия в виде неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и во взаимосвязи с этим признания незаконным несогласования пикета группой лиц 9 мая с 11.00 до 13.00 в городе Москве на Площади Революции за памятником К.Марксу, нарушающим конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, собрания и демонстрации, шествия и пикетирования гарантированные статьей 31 Конституции, а также нарушающим равенство перед законом.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Елаев И.А, представляющий интересы административных истцов Елаева К.И, Алешина В.В, явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; административные истцы Елаев К.И, Алешин В.В, представитель административного ответчика не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Таганского районного суда г. Москвы 6 мая 2019 года в удовлетворении административного иска Елаева И.А, Елаева К.И, Алешина В.В. было отказано.

Административные истцы по доводам апелляционной жалобы просят об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

24 апреля 2019 года в префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении 09 мая 2019 года с 11.00 до 13.00 час, на Площади Революции за памятником Карлу Марксу, публичного мероприятия в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек, целью которого являлось: "В ознаменование Дня Победы коммунизма в вооружённой борьбе над фашизмом изобличение двойных стандартов публичной власти по запрету свободы мирных собраний и свободы слова для неугодных представителей трудящихся... ", организатором которого заявлен Елаев И.А, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия указаны Алешин В.В, Елаев К.И. (л.д. 33-37).

Согласно поданному уведомлению публичное мероприятие планировалось проводить под лозунгами и с использованием плакатов - "Вся власть трудовому народу!", "Пролетарии всех стран в борьбе за свои права, против тирании и угнетения бандой международной коррупции, соединяйтесь!", "Да здравствует пролетарский Интернационал!", "Долой тиранию, нет налогам без представительства народа во власти!", "США укрывают российских коррупционеров. Это культивирование международной коррупции, угнетающей и терроризирующей трудящихся всего мира!", "Международную коррупцию долой!". "Руки прочь от КНДР и Кубы!", "Долой агрессора ФИФА! Долой международного коррупционера ФИФА! Путин тиран, а не Россия", "Путина на нары"! "Медведева долой!" "Медведеву - конвой!" "Медведева на нары!" "Весь Кремль на нары!" "Нет повышению пенсионного возраста!" "Нет отмене пенсий!" "Нет повышению налогов!" "Державное ворье на нары!".

В ответ на указанное уведомление, решением N 07-11-528/9 от 24 апреля 2019 года префектура ЦАО г. Москвы уведомила организатора публичного мероприятия о том, что в указанный в уведомлении день в заявленном месте запланировано проведение другого мероприятия, в связи с чем проведение публичного мероприятия по указанному организатором публичного мероприятия в уведомлении адресу не представляется возможным, а также организатору публичного мероприятия было сообщено, что указанные в уведомлении цели публичного мероприятия изложены некорректно и не могут быть однозначно истолкованы, в связи с чем префектура Центрального административного округа города Москвы предложила устранить указанное несоответствие требованиям закона и подать уведомление в установленном порядке (л.д. 32).

29 апреля 2019 года административные истцы направили в префектуру ЦАО г. Москвы обращение, в котором потребовали незамедлительно согласовать проведение планируемого ими публичного мероприятия в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек, 09 мая 2019 года с 11.00 до 13.00 час, на Площади Революции за памятником Карлу Марксу (л.д. 45-46).

Решением префектуры ЦАО города Москвы N ЦАО-07-15-5512/9-3 от 30 апреля 2019 года, организатору публичного мероприятия было сообщено, что направленное организатором публичного мероприятия уведомление было рассмотрено в префектуре ЦАО города Москвы в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона города Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" и в установленный законом срок. Также организатору публичного мероприятия было разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 40).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия (решения) соответствуют требованиям законодательства, прав участников пикета на свободу собраний и выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивают; административный ответчик со ссылками на нормы законодательства и фактические обстоятельства правомерно сообщил организатору о невозможности согласования проведения публичных мероприятий с приведением этому веских оснований; при этом исходил из того, что цель проведения пикетирования, заявленная административными истцами изложена неясно, из содержания указанного уведомления не представляется возможным установить соответствие заявленной административными истцами цели проведения публичного мероприятия целям публичного мероприятия, указанным п. 1 ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что препятствует установлению соответствия поданного уведомления нормам действующего законодательства; до приведения в соответствие с законом целей публичных мероприятий оснований для направления заявителям предложений об изменении места проведения публичного мероприятия не было.

Суд посчитал, что указанные решения не являются отказами в согласовании проведения публичных мероприятий, а являются одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выразившимся в предложении об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией, подробного исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по правилам статьи 84 КАС РФ по существу правильными, основанными на положениях закона, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в рамках предоставленной законом компетенции (пункт 2 статьи 2 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований"), порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, основания для их принятия имелись, по своему содержанию решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и не нарушают права и законные интересы заявителей; в оспариваемых решениях организатору мероприятий были приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичных мероприятий в заявленных местах и время невозможно; Елаеву И.А. было указано на наличие предусмотренных законом условий, не позволяющих организовать и провести заявленные им публичные мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", положения которого предусматривают ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно пункту 7 статьи 2 названного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов по причинам, связанным с необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами (Определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 2 ст. 12 названного Закона определено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По смыслу приведенных законоположений необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 2 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с этим судом установлено, что права административных истцов обжалуемыми решениями органа исполнительной власти г. Москвы не нарушены, так как последний исполнял названные выше предписания действующего законодательства.

С доводами апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия согласиться не может.

Нормы Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно преамбуле названного Закона прежде всего направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г, 20 декабря 1971 г, 1 января 1990 г, 6 ноября 1990 г, 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, игнорирование законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении пикета не подлежит судебной защите.

При этом судебная коллегия также отмечает, что предложение альтернативного места проведения мероприятия представлялось невозможным исходя из оскорбительного содержания заявленных лозунгов по отношению к Президенту Российской Федерации, что не соответствует, как указывалось выше, положениям закона о мирном характере публичных мероприятий.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, у административного ответчика имелись законные основания для уведомления организатора публичных мероприятий о невозможности их проведения. Уведомления рассмотрены в установленном порядке, ответы даны в письменной форме в установленные сроки и содержит мотивы, по которым проведение в указанное время и месте публичных мероприятий невозможно. Административные истцы не были лишены возможности реализовать свое конституционное право провести публичные мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Выявленные несоответствия организатором не устранялись, что в жалобе не оспаривается.

Это объективно свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов, соблюдении административным ответчиком требований законодательства, при рассмотрении уведомления организатора публичного мероприятия, в том числе отсутствии незаконного бездействия при его рассмотрении.

Разрешая спор, суд правильно определилсущество рассматриваемых правоотношений и закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, с достаточной полнотой исследовал все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких данных, по изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; решение суда должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи