Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2781/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Карташова В.С. по доверенности Колобова Д.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Карташова В.С. об оспаривании действий (бездействия) Министерства финансов РФ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карташов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия по возврату исполнительного листа и отказу перечислить денежные средства по решению суда на расчетный счет его представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Карташов В.С, представитель административного ответчика Министерства финансов РФ не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Колобов Д.М, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что письмом Министерства финансов Российской Федерации от 25 июля 2018 г. Карташову В.С. возвращены исполнительный лист и представленные документы в связи с тем, что для перечисления денежных средств представлены реквизиты банковского счета представителя взыскателя - Колобова Д.М.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканные с казны Российской Федерации суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый именно на имя заявителя (взыскателя), а не иного лица.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию ( пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (от 19.04.2007 N 307-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Н.Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ", от 18.01.2011 N 7-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Амурского областного суда о проверке конституционности положений пункта 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ"), устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель. При этом гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный счет: перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. Само же по себе обращенное к взыскателю требование норм Бюджетного кодекса РФ указать в заявлении реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не может рассматриваться как чрезмерное обременение взыскателя, приводящее к нарушению его конституционных прав.

Изложенное, свидетельствует о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам которой они были обоснованно отклонены как противоречащие закону.

Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется, поскольку утверждения Карташова В.С, приведенные им как в административном иске, так и повторяемые в апелляционной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании и ошибочном понимании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также состава участников спорных правоотношений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Карташова В.С. по доверенности Колобова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: