Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-2792/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А, представителя заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Акимовой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств N 14056/16-77039-ИП от 20.07.2018 года и N 1884/16/77039-ИП от 10.08.2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска Даничкина В.И, Даничкиной Н.О, Даничкиной К.В, Даничкиной А.В. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Москве, главному судебному приставу Москвы Замородских С.Г, судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А, Заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Гатальской С.Р, в котором просили признать ошибочно обоснованными и полностью незаконными постановления об окончании исполнительных производств N 14056/16/77039-ИП от 20.07.2018 года и N 1884/16/77039-ИП от 10.08.2018 г.; отменить, как полностью незаконные постановления об окончании исполнительных производств N 14056/16/77039-ИП от 20.07.2018г. и N 1884/16/77039-ИП от 10.08.2018г.; потребовать от УФССП России по Москве незамедлительного возобновления незаконно оконченных исполнительных производств N 14056/16/77039-ИП от 20.07.18 и N 1884/16/77039-ИП от 10.08.18, со дня их первоначальных изданий от 05.02.2016г, и/п N 1884/16/77039-ИП, и от 11.07.2016 г, и/п N 14056/16/77039- ИП, соответственно; потребовать от УФССП России по Москве регулярно выставлять должникам от МО РФ денежные штрафы, по всем неоконченным и возобновленным исполнительным производствам, связанным с фактической государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру * по ул. * в г. Москве от Российской Федерации, в общую долевую собственность семьи Даничкина В.И. - административных истцов по настоящему административному иску; обратить к немедленному исполнению решение суда по настоящему административному иску.

В обоснование требований административные истцы указали, что несмотря на принятие решения ДЖО МО РФ предоставить истцу и его семье жилое помещение по адресу: *, от 25.09.2014 года, до настоящего времени фактически квартира в собственность не предоставлена. Решения, на основании которых суд обязал Министерство обороны РФ предоставить в собственность административному истцу квартиру по адресу: *, не исполнены. Направление истцу выписки из решения N 29М-34/1 от 09.02.18 года не является фактическим исполнением, право собственности за истцами на указанную квартиру до сих пор не зарегистрировано. Со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ не подготовлены документы для оформления права собственности административных истцов на квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Даничкин В.И. исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что на указанную выше квартиру, неправомерно было издано повторное решение N 29М-34/1 от 09.02.18 года. При том, что решения судов, на основании которых были выданы исполнительные листы предусматривали обязанность ДЖО МО РФ предоставить истцу и его семье жилое помещение по адресу: *, распределенное истцу решением Начальника территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 25.09.2014 года, которое не отменено, но и не исполнено, квартира административным истцам в собственность не передана. Право собственности административных истцов на квартиру не оформлено. В связи с чем, окончание исполнительного производства неправомерно; представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание после перерыва не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный ответчик и представитель заинтересованного лица, заявляя о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В, представителя заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Акимовой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что фактически решения судов в рамках исполнительных производств N 14056/16-77039-ИП и N 1884/16/77039-ИП не исполнены. Поскольку несмотря на формальное направление в адрес взыскателя копии решения N 29М-34/1 от 09.02.18 года о предоставлении Даничкину В.И. и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, квартира в собственность административного истца Даничкина В.И. и членов его семьи так и не перешла, право собственности в установленном законом порядке не оформлено, в связи с чем признал незаконными и отменил постановления об окончании исполнительных производств N 14056/16-77039-ИП от 20.07.2018 года и N 1884/16/77039-ИП от 10.08.2018 года, оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не установил.

Вместе с тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам административного дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве на исполнении судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства: N1884/16/77039, возбужденное 05.02.16 г. на основании исполнительного листа N ФС 001020912 от 29.07.2015 Мирнинского городского суда по делу N2-137/2015 об обязании Министерство обороны РФ после вступления решения в законную силу передать Даничкину В.И. на состав семьи из четырех человек в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: *; N 14506/16/77039-ИП, возбужденное 11.07.2016 на основании исполнительного листа N ФС 001021548 от 18.06.2016 Мирнинского городского суда по делу N2а-192/2016 о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ по передаче жилого помещения по адресу: г* Даничкину В.И, на состав семьи из четырех человек, в собственность бесплатно, выразившегося в создании препятствий для передачи указанного жилого помещения в собственность бесплатно, изложенных в ответе Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22 декабря 2015 года. Обязать Министерство обороны Российской Федерации по вступлении решения суда в законную силу незамедлительно направить в адрес Даничкина В.И. выписку из решения о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения: * по ул. * в г. Москве в собственность бесплатно и акт приема-передачи указанного жилого помещения.

24.02.2016, 29.08.2016, 18.05.2017, 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда.

25.03.2016 поступил ответ из Департамента имущественных отношений МО РФ от 15.03.2016 N 141/6782 жилое помещение закреплено за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 25.11.2015 N2751. В настоящее время балансодержателем организована работа по регистрации права оперативного управления.

28.02.2017 года поступил ответ из Департамента имущественных отношений МО РФ от 27.02.2017 года о том, что право собственности на жилое помещение оформлено, о чем свидетельствует запись в ЕГРН N 77-77/022-77//022/003/2015-93/1 от 30.10.15 года. Право оперативного управления не оформлено.

07.06.2018 года поступил ответ из ДЖО МО РФ о том, что в адрес Даничкина В.И. 12.02.2018 направлены следующие документы: акт приема передачи жилого помещения, расположенного по адресу: *, решение N 29М-34/1 от 09.02.2018 о предоставлении Даничкину В.И. жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, а также выписка из него.

Судебным приставом-исполнителем на основании полученного ответа из ДЖО МО РФ 20.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14506/16/77039 фактическим его исполнением, в связи с направлением в адрес Даничкина В.И. акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: *, решения N 29М-34/1 от 09.02.2018 о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, а также выписки из него.

Также в связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем на основании полученного ответа из ДЖО МО РФ 10.08.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1884/16/77039 фактическим исполнением, в связи с предоставлением Даничкину В.И. и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Как следует из указанных постановлений, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав представленные копии материалов исполнительных производств, пришел к выводу о том, что фактически требования исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам не исполнены, квартира в собственность административных истцов не передана; указание в ответах ДЖО МО РФ на то обстоятельство, что в адрес Даничкина В.И. 12.02.2018 направлены следующие документы: акт приема передачи жилого помещения, расположенного по адресу: *, решение N 29М-34/1 от 09.02.2018 о предоставлении Даничкину В.И. жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, а также выписка из него, не свидетельствует о фактическом исполнении решения, поскольку право собственности административных истцов на квартиру не зарегистрировано до настоящего времени; исходя из содержания решений Мирнинского городского суда Архангельской области от 14.03.2016 года по административному делу N 2а-192/16 и от 18.03.2015 года по административному делу N 2а-137/15 указанная квартира была передана истцам в собственность еще в 2014 году, однако, до настоящего времени, передача квартиры в собственность не состоялось.

Однако, при этом, суд не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 утверждены Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил жилые помещения предоставляются военнослужащим в собственность бесплатно на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, или уполномоченных ими органов (организаций).

В силу пункта 5 Правил выписки из указанных решений являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального органа либо подведомственного ему учреждения или казенного предприятия и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и (или) членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Также, по пункту 6 Правил при передаче жилых помещений военнослужащим подписывается акт приема-передачи жилого помещения в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами.

Во исполнение пунктов 4 и 6 Правил Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.01.2016 N 20 утверждены Порядок организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Порядок), а также форма акта приема-передачи (приложение N 5 к Приказу).

Соответственно, жилищным законодательством, к которому в силу положений ст. 5 ЖК РФ относятся Правила, предусмотрено, что решение уполномоченного органа Минобороны России о предоставлении военнослужащему и членам его семьи жилого помещения в собственность бесплатно является актом, из которого возникают в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, а факт приема-передачи жилого помещения фиксируется в установленной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, передав по акту приема-передачи квартиру по адресу: *, на основании решения N 29М-34/1 от 09.02.2018 о предоставлении Даничкину В.И. жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, Минобороны России исполнило имевшееся перед взыскателем обязательство.

Аргументы истца о том, что до настоящего времени право собственности за истцами на указанную квартиру не зарегистрировано, Министерство обороны РФ препятствует регистрации права собственности, со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ не подготовлены документы для оформления права собственности административных истцов на квартиру, отклоняются, поскольку должником были предоставлены административному истцу необходимые документы для регистрации права собственности на предоставленную квартиру, действия административного истца, касающиеся вопроса государственной регистрации права собственности на жилое помещение зависят непосредственно от самого истца, а доказательств того, что имеются препятствия в регистрации права собственности на основании указанных документов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение требований исполнительных документов: исполнительного листа N ФС 001020912 от 29.07.2015, предмет исполнения: обязать Министерство обороны РФ незамедлительно после вступления решения в законную силу передать Даничкину В.И. на состав семьи из четырех человек в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: **; исполнительного листа N ФС 001021548 от 18.06.2016, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по передаче жилого помещения по адресу: *Даничкину В.И, на состав семьи из четырех человек, в собственность бесплатно, выразившееся в создании препятствий для передачи указанного жилого помещения в собственность бесплатно, изложенных в ответе Департамента жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22 декабря 2015 года. Обязать Министерство обороны Российской Федерации по вступлении решения суда в законную силу незамедлительно направить в адрес Даничкина В.И. выписку из решения о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения: * Москве в собственность бесплатно и акт приема-передачи указанного жилого помещения.

При таких данных, постановления судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 20.07.2018 и от 10.08.2018 об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными; у судебного пристава-исполнителя применительно к п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имелись правовые основания для окончания исполнительных производств.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу не установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, а потому вывод суда об обратном является ошибочным.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, соответствуют нормативным правовым актам, приняты в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому достаточных оснований и без нарушения прав взыскателя.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Даничкина В.И, Даничкиной Н.О, Даничкиной К.В, Даничкиной А.В.

Председательствующий

Судьи