Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-2796/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Москомстройинвест по доверенности Михайловой А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Авдеевой Т.А. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании уведомления незаконным, обязать включить в реестр граждан, чьим денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с момента подачи заявления о включении в реестр, - удовлетворить.

Признать незаконными уведомление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены в отношении Авдеевой Т.А. от 25.06.2018 г. N77-08-882/8 об исключении из реестра пострадавших граждан.

Обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства восстановить Авдееву Т.А. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, в котором просила признать незаконным решение об исключении из реестра пострадавших граждан от 25.06.2018 N 77-08-822/8, обязать включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Авдеева Т.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Святогор А.Л, которая уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования; представитель административного ответчика Москомстройинвест не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доверенности Михайлова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Москомстройинвест по доверенности Михайловой А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя административного истца Авдеевой Т.А. по доверенности Сорока К.А, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. по административному делу N 2а-7323/2016 постановлено: признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 16.09.2015 г. N 77-08-285/5-3 об отказе во включении Авдеевой Т.А. в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; возложить обязанность на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства повторно рассмотреть заявление Авдеевой Т.А. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Руководствуясь положениями Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", Москомстройинвест принял решение о включении Авдеевой Т.А. в реестр пострадавших граждан, как лицо полностью соответствующее Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Решением Москомстройинвеста от 25 июня 2018 года Авдеева Т.А. исключена из реестра пострадавших граждан на основании подпункта 2 пункта 12 Правил, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого являлся пострадавший гражданин.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признал незаконным уведомление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в отношении Авдеевой Т.А. от 25.06.2018 г. N77-08-882/8 об исключении из реестра пострадавших граждан; обязал Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства восстановить Авдееву Т.А. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Однако судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Авдеевой Т.А. согласиться не может в силу следующего.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4 статьи 23 N ФЗ-214).

В силу части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Подпунктом 2 пункта 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр, установлено, что пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 названной статьи).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства ( ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что объект по адресу: г. Москва, *, в связи с участием в долевом строительстве которого была включена в реестра пострадавших административный истец, введён в эксплуатацию распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 29.12.2006 N 2713-В-РП, которое никем не отменено, многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: *. В материалы дела представлен акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией. Лица, участвующие в деле не отрицают, что жилое помещение фактически передано Авдеевой Т.А, что также подтверждается направлением на оформление документов на коммунальные услуги на имя Авдеевой Т.А, являющейся владельцем двухкомнатной квартиры N* по адресу: * и временным ордером на вселение в указанное жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что права административного истца нарушены, а оспариваемое решение не соответствует закону.

Доводы административного истца о существующих проблемах в связи с оформлением права собственности на приобретенное и фактически полученной жилье не дают оснований полагать, что оспариваемое решение противоречит подпункту 2 пункта 12 Правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан". Защита права собственности осуществляется предусмотренными законом способами (ст. 12 ГК РФ).

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Авдеевой Т.А. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, обязании включить в реестр граждан, чьим денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - отказать.

Председательствующий:

Судьи: