Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-2885/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинниковой О.Н, заинтересованного лица Никонова И.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Никоновой Э.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинниковой О.Н, ОСП по НАО УФССП России по Москве о признании бездействий по определению размера задолженности по алиментам незаконным, об обязании определить задолженность по уплате алиментов удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинниковой О.Н. по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинникову О.Н. принять меры к установлению задолженности по алиментам должника Никонова Ивана Александровича с учетом полученных сумм налогового вычета,

УСТАНОВИЛА:

Никонова Э.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинниковой О.Н, обязать определить задолженность с учетом полученного налогового вычета.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 8 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по НАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N384298/18/77041-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2014 о взыскании алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода на содержание ребенка Никонова В.И, 2006 года рождения. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению судебного приказа в части взыскания алиментов с дополнительного дохода Никонова И.А. не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы, как взыскателя, так и получателя алиментов, а именно не запросил сведения из налогового органа о размере полученного Никоновым И.А. налогового вычета, не определилразмер полученного налогового вычета и дополнительного заработка должника, не определилразмер долга. В расчете задолженности судебным приставом-исполнителем было отказано, так как налоговый вычет не является доходом, с которого подлежат взысканию алименты.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Никонова Э.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинникова О.Н. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве; заинтересованное лицо Никонов И.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просят административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинникова О.Н, а также заинтересованное лицо Никонов И.А. по доводам апелляционных жалоб.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом Никоновой Э.Р. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения заинтересованного лица Никонова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Никоновой Э.Р. полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилам статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 апреля 2014 года с Никонова И.А, * года рождения, в пользу Никоновой Э.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Никонова В.И, 2006 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 14 апреля 2014 года по день совершеннолетия ребенка.

8 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по НАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N387298/18/77041-ИП.

1 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по НАО УФССП России по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по состоянию на 01.08.2018 определена в размере 10 894,93 руб.

1 августа 2018 года взыскания по исполнительному производству обращены на доходы должника Никонова И.А. в АО "Сбертех".

24 августа 2018 года Никонова Э.Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам и взыскании с должника.

Письмом от 12.09.2018 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что возврат удержанного налога на доходы физических лиц не входит в перечень доходов должника.

Решением мирового судьи судебного участка N374 Таганского района г. Москвы от 25 июня 2018 года изменен размер алиментов, взыскиваемых с Никонова И.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 апреля 2014 года. Принято решение о взыскании с Никонова И.А. в пользу Никоновой Э.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Никонова В.И, * года рождения, в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Никоновым И.А. было реализовано его право на получение налогового вычета, в виде получения денежных сумм из соответствующего бюджета, таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ фактически уменьшилась, а доход Никонова И.А. увеличился, в связи с чем, с указанной суммы возврата должны быть начислены алименты.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частей 1-5 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года N01-16, организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (абзац 2 пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, абзац 1 пункт 4 Перечня, часть 1 статьи 99 "Об исполнительном производстве"); в силу статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на имущественный вычет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинниковой О.Н. имело место незаконное бездействие, выразившееся в не принятии должных мер по установлению задолженности по алиментам и ее взыскании с учетом полученного дохода в виде налогового вычета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинниковой О.Н. принять меры к установлению задолженности по алиментам должника Никонова Ивана Александровича с учетом полученных сумм налогового вычета.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителями приведенных ими в апелляционных жалобах положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по Москве Овчинниковой О.Н, заинтересованного лица Никонова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: