Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-2923/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В,

административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Никонова В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Никонова В.А. в пользу Межрайонная ИФНС России по г. Красногорску Московской области задолженность по уплате земельному налогу за 2014 г, в размере 17 274 руб, пени в размере 369,09 руб.

Взыскать с Никонова В.А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 690 руб.90 коп,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к Никонову В.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Никонов В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по г. Красногорску Московской области. В связи с изменением результатов кадастровой оценки и уточнением кадастровой стоимости недвижимости, после направления налоговых уведомлений за 2014- 2015 г.г. был произведен перерасчет налогов за указанный период. В результате перерасчета у истца образовалась недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 17 643,09 руб, из которых налог - 17 274 руб. и пени - 369,09 руб, со сроком оплаты до 01.12.2017 г. Требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке истцом не исполнено. В установленный законом срок истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по земельному налогу и пени. 15.08.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу 2а-81/2018 на взыскание с Никонова В.А. недоимки по земельному налогу и пени. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы - мировым судьей судебного участка N417 района Арбат г. Москвы от 5 сентября 2018 года отменен судебный приказ от 15.08.2018 г. В связи с неисполнением Никоновым В.А. требования по уплате налога в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России по г. Красногорску Московской области просила суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2014 по сроку уплаты 01.12.2017 г. в размере 17 274 руб. и пени в размере 369,09 руб, всего 17 643,09 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; административный ответчик явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Никонова В.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность установлена Конституцией в качестве общего принципа.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Обязанность по уплате земельного налога установлена положения главы 31 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никонову В.А. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером N *, расположенный по адресу: *;

- земельный участок с кадастровым номером N *, расположенный по адресу: *.

Налоговым органом в адрес Никонова В.А. направлено налоговое уведомление N72045173 от 21.09.2017 г. об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2014- 2016 г.г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г. (л.д.7-8).

На основании сведений, полученных из Росреестра, в связи с изменением результатов кадастровой оценки и уточнением кадастровой стоимости недвижимости, налоговым органом после направления налоговых уведомлений за 2014- 2015 г.г. был произведен перерасчет истцу земельного налога на вышеуказанные земельные участки. Перерасчет был произведен за 2014 г, 2016 г. на земельные участки с кадастровым номером N * и кадастровым номером N *. При этом перерасчет был произведен с учетом предоставленной с 24.12.2014 г. ответчику льготы 100% (инвалид детства) по земельному участку с кадастровым номером N 50:11:0050508:46 (в 2014 г. льгота за 1 месяц владения, в 2015 г. - 100%, в 2016 г. - 100%), а также с учетом полной оплаты за 2016 г. в размере 9 607 руб, с учетом переплаты за 2014 г. в размере 1 119 руб. и частичной оплаты 1 279 руб.

В результате перерасчета был исчислен земельный налог за 2014 г. в размере 17 274 руб. со сроком оплаты до 01.12.2017 г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N 10224 по состоянию на 22.02.2018 г. об уплате земельного налога в указанном размере и пени в размере 369,09 руб, данное требование следовало исполнить в срок до 17.04.2018 г. (л.д.13).

Судом установлено, что административным истцом были учтены все оплаченные ответчиком суммы в счет налоговых платежей, обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место в течение сроков, предусмотренных п.3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки и пени был отменен определением мирового судьи от 05.09.2018 г. (л.д.6), а настоящее административное исковое заявление направлено в суд 20.11.2018 г, что следует из почтового штемпеля на конверте.

На основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки в размере 17 274 руб. за период нарушения ответчиком своей обязанности начислены пени в размере 369,09 руб, за период с 01.12.2017 г. по 21.02.2018 г, поскольку согласно налоговому уведомлению налог должен был быть оплачен административным ответчиком не позднее 01.12.2017 г, требование об уплате налога, пени выставлено по состоянию на 22.02.2018 г.(л.д. 3-4).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления размера налога и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о взыскании с Никонова В.А. недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 17 274 руб. и пени за период просрочки в сумме 369 руб. 09 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением результатов кадастровой оценки и уточнением кадастровой стоимости недвижимости, налоговым органом после направления налоговых уведомлений за 2014- 2015 г.г. был произведен перерасчет истцу земельного налога на вышеуказанные земельные участки; перерасчет произведен в пределах трехлетнего срока; суммы оплаты по земельному налогу на земельные участки с кадастровым номером N * и кадастровым номером N * соответственно были учтены налоговым органом при выставлении требования N 10224 по состоянию на 22.02.2018 г, с учетом предоставленной с 24.12.2014 г. ответчику льготы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 397НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что Никонову В.А. направлялось соответствующее уведомление, с приведенным в нем перерасчетом налога, а также требование. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде недоимки по земельному налогу. Направленное в его адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Выводы суда соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.

Ссылки административного ответчика на положения статьи 57 Конституции РФ основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку расчет земельного налога произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации ( пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Никонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи