Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Заявленное требование удовлетворить частично
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 2 322 кв.м, расположенного по адресу: ****** равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 27 февраля 2017 г ода в размере 10 508 590 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31декабря 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 06 декабря 2017 года.
Взыскать с Саитова Р.М. и с Абубакировой С.С. по 37 500 рублей в пользу ООО "Экспертно-правовое Бюро" в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы N 34/03/2019 по административному делу N 3а-262/2019,
УСТАНОВИЛА:
Саитова Р.М. и Абубакировой С.С. обратились в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, определенной по состоянию на 27.02.2017 г, равной его рыночной стоимости в сумме 9 400 000 рублей, указывая, что являются сособственниками расположенного на данном участке объекта капитального строительства и обладают правом его выкупа, в связи с чем заинтересованы в уменьшении его кадастровой стоимости.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административные истцы в равных долях являются сособственниками объекта капитального строительства - нежилого здания продуктового магазина с кадастровым номером 50:21:0140218:1346, распложенного по адресу: ******
Согласно сведений, внесенных в ЕГРН, а также справке кадастрового инженера от 01.10.2018 г, указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 2 322 кв.м, расположенного по адресу: ******, который находится в государственной собственности и кадастровая стоимость которого была определена по состоянию на 27.02.2017 г. в сумме 14 426 632,44 руб.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п/п. "б" п. 2 ст. 39.3 Кодекса, в указанном выше случае продажа земельного участка осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 г. N 279, стоимость продаваемого без проведения торгов земельного участка исчисляется в прямой зависимости от его кадастровой стоимости, в связи с чем у истцов, выразивших желание приобрести земельный участок с кадастровым номером ****** согласно их заявлению от 05.03.2018 г, имеется материально-правовой интерес в уменьшении его кадастровой стоимости.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.
Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.
Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка составила 10 508 590 рублей.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Также решением суда с административных истцов в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по оплате судебной оценочной экспертизы.
В данной части решение не обжаловано.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.
Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.