Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-3045/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 27 069 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 10 053 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 13 341 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 октября 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФОРПОСТ" обратилось в суд с административным иском в Московский городской суд, в котором, уточнив требования, просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, равной их рыночной стоимости,согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащего ему на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "ФОРПОСТ" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере в размере 30 434 673 рублей 81 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером *****; в размере 20 262 418 рублей 78 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****; в размере 26 579 517 рублей 53 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером *****.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 30 октября 2018 года N 51-21172/2018, N 51-21171/2018 административному истцу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке объекта недвижимости.

Возражая п ротив удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчетов требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено экспертам ООО "МОСГОРЭКСПЕРТИЗА".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом экспертам ООО "МОСГОРЭКСПЕРТИЗА", о тчёты, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***** определена экспертом в размере 27 069 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 10 053 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ***** - в размере 13 341 000 рублей.

Истец, согласившись с выводами эксперта, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: