Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,
при секретаре Осиповой Е.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности на решение Московского городского суда от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в рыночном размере по состоянию на 1 января 2016 года удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2016 года на период до 1 января 2019 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельных участков:
общей площадью 38 501 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: г*****, в размере 1 432 083 000 (один миллиард четыреста тридцать два миллиона восемьдесят три тысячи) руб.;
общей площадью 28 169 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, корпус 1, в размере 1 130 060 000 (один миллиард сто тридцать миллионов шестьдесят тысяч) руб.
общей площадью 19 882 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 1 257 224 000 (один миллиард двести пятьдесят семь миллионов двести двадцать четыре тысячи) руб.
Датой обращения публичного акционерного общества "Сбербанк России" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 26 сентября 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *****, ***** и ***** по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельных участков и не согласен с их кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 01 января 2016 г, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика арендной платы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является арендатором земельных участков:
общей площадью 38 501 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: г*****;
общей площадью 28 169 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, корпус 1;
общей площадью 19 882 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****.
Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы".
Административный истец, будучи арендатором вышеуказанных земельных участков, является плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, является обоснованным его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 г, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отказано в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков соответствующей рыночной, административным истцом представлены отчеты об оценке *****, подготовленные ООО "Консул Групп-оценка", в соответствии с которыми рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составила:
земельного участка общей площадью 38 501 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: г*****, в размере 1 338 124 000 руб.;
земельного участка общей площадью 28 169 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, корпус 1, в размере 1 031 110 500 руб.;
земельного участка общей площадью 19 882 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 1 169 852 700 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указал на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчеты об оценке ******, подготовленные ООО "Консул Групп-оценка", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость земельных участков определена:
общей площадью 38 501 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: г*****, в размере 1 432 083 000 руб.;
общей площадью 28 169 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, корпус 1, в размере 1 130 060 000 руб.;
общей площадью 19 882 кв.м с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 1 257 224 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам судебной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.
Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельных участков и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельным участкам, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.