Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-3110/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе АО "Первый строительно-монтажный трест" на определение Московского городского суда от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу N3а-2693/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 27 467 кв.м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 114840000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Возвратить акционерному обществу "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" уплаченную для подачи административного искового заявления государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N135 от 12 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Первый строительно-монтажный трест" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** в размере рыночной стоимости равной 114 840 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что общество является арендатором земельного участка. По мнению истца внесённая в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание первой инстанции явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в отношении спорного земельного участка уже установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года 204 000 000 рублей на основании вступившего в законную силу решения Мос ковского городского суда от 4 декабря 2017 года по административному делу N3а-1710/2017.

Представитель административного истца в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении ходатайства отказать, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит административный истец в частной жалобе.

Выслушав объяснения представителей истца, поддержавших жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Положения пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ******, находящегося в аренде административного истца, решением Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 13 января 2018 года установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 204 000 000 рублей.

Между тем, 27 февраля 2018 года административный истец обратился в Московский городской суд с настоящем иском об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером ****** в размере его рыночной стоимости.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленном законом порядке реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, которая была установлена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, в связи с чем, у суда имелись объективные основания для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч.1 ст.128, п.1 и 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях процессуального законодательства, ввиду того, что на момент рассмотрения спора в суде в отношении спорного земельного участка уже установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, которая действует по 31 декабря 2018 года, на основании вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 04 декабря 2017 года.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен процессуальный закон, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Первый строительно-монтажный трест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: