Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,
судей Юдиной А.М, Шаровой О.В,
при секретаре Осиповой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск ООО "Арианна" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******* равной его рыночной стоимости в размере 156 175 977 (сто пятьдесят шесть миллионов сто семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31.10.2018 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2018 года и до 31 декабря 2018 года.",
УСТАНОВИЛА:
ООО "Арианна" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 119 387 000 рублей.
В обоснование требований общество указало на то, что является собственником указанного нежилого помещения, несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы ранее данных пояснений.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что ООО "Арианна" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *******, расположенное по адресу: *******.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г, которое применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 г.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, истец представил отчёт, составленный ООО "РосБизнесОценка".
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом ЗАО "Интегро" отчёт, составленный ООО "РосБизнесОценка", представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 156 175 977 рублей.
После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца уточнил исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость объекта в размере, указанном в заключении судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспариван
