Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-3192/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал NМа-38408/2018 по частной жалобе административного истца Воротынцева В.Д. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года, которым постановлено:

Административный иск - оставить без движения; известить административного истца о необходимости исправления недостатков административного иска, а именно указать какие его права нарушены обжалуемыми действиями; - до 18 февраля 2019 года; в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП Росии и просил признать незаконным бездействие должностного лица ФССП России, выразившегося в непредоставлении ответов по существу поставленных вопросов в жалобе от 26.11.2018 года, содержащей сведения о фальсификации органа дознания ФССП России при приеме сообщения о преступлении в отношении начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. и судьи Красногвардейского районного суда Непомнящего В.Г.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года административное исковое заявление Воротынцева В.Д. было оставлено без движения до 18 февраля 2019 года как не соответствующее требованиям статей 125 КАС РФ.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что, поданный Воротынцевым В.Д. административный иск не соответствовал требованиям ст. 125 КАС РФ, что препятствует его принятию к производству суда; в частности, в нем не приведены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Вместе с тем, судом не учтены положения ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ, в силу которых административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями должностных лиц службы судебных приставов, связанные с рассмотрением его ходатайства в рамках исполнительного производства, которое ведется в Ставропольском крае. При этом адрес проживания должника относится к территории, не подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, равно как и место совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, частью 1 статьи 441 ГПК РФ, частями 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу, что дело по предъявленным Воротынцевым В.Д. требованиям неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку данных о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, находится место жительства или имущество должника по исполнительному производству, совершались исполнительные действия, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ по итогам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи и возвратить административный иск, в связи с неподсудностью данному суду указанного спора.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года отменить.

Возвратить административный иск Воротынцева В.Д. к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия).

Председательствующий

Судьи