Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4031/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Гукасяна Т.П. - Агафоновой П.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛА:

представитель Гукасяна Т.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мосгосстройнадзору, в котором просил признать незаконным акт проверки от 03.10.2018 года и предписание от 03.10.2018 года N 169/18.

В обоснование доводов указал, что в принадлежащем ему помещении проведены работы по переустройству (перепланировке), не требующие получение разрешение на строительство (реконструкцию).

Однако в соответствии с оспариваемым предписанием было установлено, что принадлежащее Гукасяну Т.П. нежилое помещение, используемое для осуществления торговой деятельности, эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, к данному помещению без разрешения на строительство возведена пристройка.

На Гукасяна Т.П. возложена обязанность устранить указанные нарушения.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель Гукасяна Т.П. просит об отмене определения суда, поскольку считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявленные требования не полежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Однако указанных оснований по данному делу не имеется.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил пришел к выводу о подведомственности заявленного спора арбитражному суду, поскольку Гукасян Т.П. является индивидуальным предпринимателем, указанные помещения используются им для осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

Из оспариваемого предписания следует, что оно вынесено в отношении физического лица за нарушение им норм Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, в данном случае осуществление Гукасяном Т.П. предпринимательской деятельности не имеет значение, поскольку проверка такой деятельности как таковой не осуществлялась. При этом характер осуществляемой деятельности в указанных помещениях не связан с исполнением требований предписания и не затрагивает интересы Гукасяна Т.П. в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а административное дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи