Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4061/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Дубовик Н.В. - Середина А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Дубовик Н.В. - Середин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Дубовик Н.В. - Середин А.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и необоснованно исходил при определении территориальной подсудности из места жительства административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

Так, положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ не применяются при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что напрямую следует из данной нормы.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Однако данные положения не могут быть применены при определении подсудности заявленного спора, поскольку сведения о месте жительства должника указаны взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что должником по исполнительному производству является Г.Г.И, проживающий в Нижегородской области. Однако исполнительный лист подан в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве.

Поскольку сведения о месте жительства должника имеются, а исполнительный лист предъявлен не по месту жительства должника, при этом полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются на территорию, на которой расположено место жительства должника, то в данном случае подсудность определяется, исходя из положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ.

В данном случае рассмотрение заявленных требований относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда, поскольку местом нахождения органа и должностного лица исполняющего обязанности в указанном органе является адрес: г. Москва, пр. Маршала Жукова, 35 стр. 1.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению представителя Дубовик Н.В. - Середина А.А. направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи