Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4098/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Юшина ** на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Юшина ** к Аппарату Правительства Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании совершить действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Юшин ** обратился в суд с административным исковым заявлением к Аппарату Правительству РФ о признании бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить ответ по существу поставленных вопросов.

Административный истец в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Юшин **

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав административного истца Юшина **, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.03.2018 в Правительство РФ от Юшина Р.Н. поступило обращение, в котором последний выражал свое несогласие с отсутствием подзаконных нормативных актов Правительства РФ, наделяющих федеральные органы исполнительной власти полномочиями по выдаче судового санитарного свидетельства о праве плавания (далее СССПП), просил Правительство РФ разъяснить, какой именно федеральный орган исполнительной власти уполномочен им на выдачу "СССПП".

Указанное обращение перенаправлено Аппаратом Правительства РФ 05.03.2018 в Минтранс России.

29.03.2018 Юшину ** поступил ответ Минтранса, в котором сообщалось, что разъяснение положений нормативных актов не входит в полномочия Минтранса России. Форма СССПП установлена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.1998 года N16.

10.10.2018 Юшиным ** в адрес Правительства РФ направлено обращение о нарушениях работниками Аппарата Правительств РФ законодательства при рассмотрении обращения гражданина, в котором Юшин ** повторно просил разъяснить, какой федеральный орган исполнительной власти наделен Правительством РФ полномочиями по выдаче СССПП в порядке п.3 ст.14 КВВТ.

Согласно ответу на обращение Аппарата Правительства РФ от 16.10.2018 NИ-116930 Юшину ** сообщено что согласно Регламенту Правительства РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 года N260, обращения граждан направляются для рассмотрения в те органы или тем должностным лицам, в чью компетенцию входит решение поставленных заявителем вопросов.

01.02.2019 Юшиным ** направлено обращение в Правительство РФ, в котором заявитель указывал на незаконность решений Аппарата Правительства РФ о перенаправлении его обращений, для рассмотрения в иной орган исполнительной власти.

Ответом от 04.02.2019 года NИ-10480 Юшину ** сообщено, что его обращение направлено на рассмотрение по существу поднимаемых вопросов в Роспотребнадзор, Минтранс России, указав, что обращения граждан направляются для рассмотрения в те органы или тем должностным лицам, в чью компетенцию входит решение поставленных заявителем вопросов.

Согласно ответу Роспотребнадзора от 20.02.2019 года N09-1681-2019-40 на обращение Юшина **, порядок выдачи судового санитарного свидетельства о праве плавания регулируется СанПиН 2.5.2-703-98.2.3.2. "Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы". Роспотребнадзор при осуществлении своей деятельности руководствуется указанным нормативным правовым актом.

Факт получения ответов на свои обращения Юшин ** не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Юшиным ** требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления (жалобы) административного истца были рассмотрена уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 260.

Так, согласно пункту 125 Регламента Правительства РФ в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законном срок.

Работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (ст. 127 Регламента).

Правительством РФ по итогам рассмотрения обращений заявителя были приняты решения о перенаправлении обращений для рассмотрения в компетентный орган исполнительной власти.

Таким образом, Правительством РФ требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений Юшина ** соблюдены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявления Юшина ** рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены. Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Правительства РФ.

Доводы Юшина ** в апелляционной жалобе о том, что ответы на его обращения представлены неполные и немотивированные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются их содержанием, Минтрансом РФ, Роспотребнадзором, по поручению Правительства РФ в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшина ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи