Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4114/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Кривошеева ** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Кривошеева ** о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы в осуществлении предварительного согласования предоставления земельного участка площадью ** кв.м, расположенного в ** г.Москва на праве аренды для личного подсобного хозяйства; обязании осуществить предварительное согласование предоставления данного земельного участка на праве аренды для личного подсобного хозяйства- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев ** обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным отказа в осуществлении предварительного согласования предоставления земельного участка площадью ** кв.м, расположенного в ** г.Москва на праве аренды для личного подсобного хозяйства; обязании осуществить предварительное согласование предоставления данного земельного участка на праве аренды для личного подсобного хозяйства, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствовали.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представители административного ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кривошеев **

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца - Кривошеева ** и его представителя - **, представителя административного ответчика - **, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.12.2018 он обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, **, общей площадью **м2, на праве аренды для личного подсобного хозяйства, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (предоставления земельного участка гражданину без торгов для ведения личного подсобного хозяйства).

Рассмотрев заявление Кривошеева ** Департамент городского имущества г. Москвы в оказании государственной услуги отказал, сославшись, в том числе, на ранее направленные заявителю разъяснения (NДГИ-Гр-59701/18-1 от 16.01.2019 N ДГИ-Гр-47670/18-1 от 06.11.2018), а также на п.11 ст.4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", согласно которому основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов является отсутствие земельного участка в перечне участков, планируемых к предоставлению для ведения личного подсобного хозяйства. Административный истец просит признать данный отказ незаконным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кривошеевым ** требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца об оказании государственной услуги рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные разъяснения. Основания для предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов, отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "в", "г", "д", "к" части 1); по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых может осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 11 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 27.12.2017) "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является отсутствие соответствующего земельного участка в перечне земельных участков, планируемых к предоставлению для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, одобренном в установленном Правительством Москвы порядке (в случае обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый Кривошеевым ** земельный участок отсутствует в перечне земельных участков, планируемых к предоставлению для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, установленном Правительством Москвы.

Таким образом, оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка площадью ** кв.м, расположенного в ** г.Москва на праве аренды для личного подсобного хозяйства Кривошееву ** отсутствовали.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что закон г. Москвы противоречит Земельному кодексу РФ являются надуманными, поскольку, как указывалось судебной коллегией выше, до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка могут быть предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи