Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4119/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Лакутина С.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Лакутина С.Е. к МВД РФ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Лакутин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ МВД РФ от 27.09.2017 года N 3/177712946732.

Считает, что его обращение необоснованно было направлено в орган, чьи действия он обжаловал.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Лакутин С.Е. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лакутин С.Е. обратился в МВД РФ с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки по рассмотрению его жалобы от 20 июня 2017 года на неправомерные действия должностных лиц Линейного отдела МВД России на станции Бологое, поступившей в МВД России от депутата Государственной Думы РФ Гончара Н.Н.

21.08.2017 года на указанное обращение ГУСБ МВД РФ Лакутину С.Е. дан ответ исх. N 3/177711735344, в котором было сообщено о возможности ознакомления с документами, касающимися непосредственно его прав.

04.09.2017 года Лакутин С.Е. обратился в МВД РФ с жалобой, указывая, что в данном ему ответе отсутствуют сведения о времени, дате, номере телефона и имени сотрудника, ответственного за организациею его приема и просил организовать его прием надлежащим образом.

На данное обращение ГУСБ МВД РФ 27.09.2017 года был дан ответ N 3/17771112946732, в котором Лакутину С.Е. было сообщено о том, что ему будет предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки после 15.10.2017 года. Кроме того, было сообщено адрес, по которому необходимо прибыть и номер телефона сотрудника, с которым необходимо согласовать время прибытия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Лакутина С.Е. было рассмотрено в установленном законном порядке, и по результатам его рассмотрения был дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем нарушение его прав со стороны административного ответчика отсутствует.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращения Лакутина С.Е.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержит и указанная инструкция.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке; по результатам рассмотрения обращения административному истцу дан ответ по существу обращения.

При этом указанные нормы содержат запрет на направление обращений на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

Однако обращение Лакутина С.Е. от 04.09.2017 года фактически жалобой на действия ГУСБ МВД РФ в порядке подчиненности не является.

Следовательно, препятствия для передачи обращения в ГУСБ МВД РФ для рассмотрения у МВД России отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакутина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи