Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4256/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

с удей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частным жалобам УФССП России по г. Москве, ООО "Роял Марин" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Управления ФССП России по Москве в пользу ООО "Роял Марин" судебные расходы на оплату услуг представителя ** 000 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года удовлетворен административный иск ООО "Роял Марин" к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении за счет административного ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в размере ** 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят УФССП России по г. Москве и ООО "Роял Марин".

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя требования административного истца в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы и пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части определения суммы размера подлежащих взысканию в пользу административного истца расходов на услуги представителя, правильными, соответствующими установленным законом принципам разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности определенной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы УФССП России по г. Москве, ООО "Роял Марин", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи