Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4285/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судейГордеевой О.В,Тиханской А.В,

рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В.материал N 2а-549/2019по частной жалобе представителяадминистративногоответчика призывной комиссии муниципального образования района Чертаново Южное и ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" по доверенности Мавриной Л. А.наопределение Мещанскогорайонного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Абдуханов Р.Р. обратился с административным иском к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, в которым просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района "Чертаново Южное" г. Москвы от 04 апреля 2018 года об отказе в проведении медицинского переосвидетельствования, обязать военный комиссариат г. Москвы устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем направления его на медицинское переосвидетельствование.

21 ноября 2018 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит отменить представитель административных ответчиков.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Статьей 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем призывной комиссии муниципального образования района Чертаново Южное и ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" ходатайства о передаче дела по подсудности по месту исполнения полномочий призывной комиссии и месту жительства истца в Чертановский районный суд г. Москвы суд исходил из того, что в административном иске истцом предъявлены требования к двум ответчикам, адрес одного из которых (ФКУ "Военный комиссариат города Москвы") подсуден Мещанскому районному суду г. Москвы, следовательно, правила подсудности при принятии иска соблюдены.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, мотивированным, постановленным при соблюдении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФадминистративное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом в силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как усматривается из материалов дела, Абдухановым Р.Р. наряду с призывной комиссией района "Чертаново Южное" г. Москвы предъявлены требования к военному комиссариату города Москвы, чья компетенция распространяется на всю территорию города Москвы. При этом адрес военного комиссариата г. Москвы подсуден Мещанскому районному суду г. Москвы. Тем самым, административный истец реализовал свое право, предусмотренное частью 4 статьи 24 КАС РФ, предъявив иск по месту нахождения указанного ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск Кораблина А.С. подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы, является правильным.

В силу вышеизложенногооспариваемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года-оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования района Чертаново Южное и ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" по доверенности Мавриной Л. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи