Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4294/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал N Ма-169/19по частной жалобе административного истца АлкудосиС.З.на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить АлкудосиС.З. административный иск к Добрынину А.В, Грибанкину В.В, Ермакову Р.А, Топаровой Г.Н. об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛА:

АлкудосиС.З. обратился в суд с административным иском к сотрудникам полиции Добрынину А.В, Грибанкину В.В, Ермакову Р.А, Топаровой Г.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в составлении незаконных процессуальных документов, которые повлекли необоснованное привлечение административного истца к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, причинили физический вред, моральные и нравственные страдания, материальный ущерб.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года административный иск возвращен, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе Алкудоси Сами Заки ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая данное заявление, суд исходил из того, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вывод суда о том, что указанный спор разрешается в ином порядке является верным, вместе с тем, указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии административного иска, а не основанием для его возврата, как ошибочно посчитал суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает действия должностных лиц, наделенных государственно-властными полномочиями, осуществленные при производстве дела об административном правонарушении, однако п орядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам, в рамках которых исследуется правомерность процессуальных решений, принятых должностными лицами, регламентирован положениями КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение о возврате административного иска подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11.03.2019 года отменить, отказать АлкудосиС.З. в принятии административного иска к Добрынину А.В, Грибанкину В.В, Ермакову Р.А, Топаровой Г.Н. об обжаловании действий.

Председательствующий

Судьи