Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4308/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал N 2а-300/2018 по частной жалобеадминистративногоистца Паршутина А.С.на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с УФССП России по Москве в пользу Паршутина А.С. судебные расходы в размере ***,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 года удовлетворены исковые требования Паршутина А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3УФССП России по МосквеГорелову И.И. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

Паршутин А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по уплате госпошлины при подаче административного иска в сумме *** руб, почтовые расходы в сумме ***, расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме ***.

Мещанским районным судом г. Москвы 04 апреля 2019 года по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании данного заявления вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных в связи с ксерокопированием документов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса ( часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Как правильно указал суд, удовлетворяя частично заявление Паршутина А.С. о взыскании расходов на ксерокопирование, доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, не представлено. В приложенных к заявлению чеках отсутствуют указания на перечень копируемых документов, из даты изготовления данных копий также невозможно установить взаимосвязь применительно к датам, в которые происходили процессуальные действия по делу.

Вместе с тем, как разъяснил в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Довод жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, не является основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями статьей 103, 106, 111 КАС РФ. Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Паршутина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи