Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4327/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В.

при секретаре Воробьевой О.Ю,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Емельянова **, апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по району Ивановское города Москвы об установлении дополнительных административных ограничений до окончания срока административного надзора в отношении Емельянова ** удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения до окончания срока административного надзора - до 10 декабря 2018 года в отношении Емельянова **, 11 марта 1962 года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу: город Москва, **, в виде:

- явки для регистрации в отдел МВД России по району Ивановское г.Москвы 4 (четыре) раза в месяц,

- запрета посещать и пребывать в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах),

- запрета выезжать за пределы г.Москвы",

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД России по району Ивановское города Москвы обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений до окончания срока административного надзора в отношении Емельянова **, мотивируя свои требования тем, что последний недобросовестно относится к установленным административным ограничениям, привлекался к административной ответственности в период административного надзора.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик и Перовский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии административный истец и административный ответчик не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Оглио **, поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Емельянова ** установлен административный надзор на срок до 10.12.2018 года, с запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения с 00 часов до 06 часов, с обязательством явки не реже двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Ввиду того, что Емельянов В.В. отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, с момента постановки на учет в ОМВД и до настоящего времени не трудоустроен, административный истец просил установить ему дополнительные ограничения в виде: явки для регистрации в отдел МВД России по району Ивановское г.Москвы 4 (четыре) раза в месяц, запрета посещать и пребывать в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах), запрета выезжать за пределы г.Москвы.

Емельянов В.В. административные исковые требования признал, о чем представил собственноручно подписанное заявление.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался тем, что Емельянов ** признал административный иск, привлекался к административной ответственности в период административного надзора, не трудоустроен. При этом суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 06 июня 2018 года в отсутствие административного истца.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 06 июня 2018 года административному ответчику не направлялось.

Судебная коллегия отмечает, что указание в письменном заявлении Емельянова ** на рассмотрение дела в его отсутствие, не снимает с суда обязанности направить в адрес административного ответчика извещение о месте и времени судебного заседания в случае отложения рассмотрения дела на другую дату, так как в силу ч.7 ст. 152 КАС РФ судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие Емельянова **, своевременно неизвещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по району Ивановское города Москвы об установлении дополнительных административных ограничений до окончания срока административного надзора в отношении Емельянова ** направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи