Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4334/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,административное дело N 2а-89/2019 по апелляционной жалобе административного истца Симанчева А.К.на решение Бабушкинскогорайонного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Симанчева А.К. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Симанчев А.К, являясь должником по исполнительному производству N ***, возбужденному 29.12.2016 года, и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Кюлян Р.М, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка в размере 1/4 части ото всех видов заработка в пользу ***, обратился в суд с иском к указанному судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления от 18.04.2017 года о расчете задолженности по алиментам, мотивируя требования тем, что у него отсутствует задолженность по алиментам, что подтверждается представленными квитанциями, которые судебный пристав-исполнитель безосновательно не учла.

Истец Симанчев А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Васильев Э.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ***. в судебное заседание явилась,возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истецсо ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены процессуальные нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав заинтересованное лицо***,возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иныхнеявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших,проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу оботсутствии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, 29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Кюлян Р.М. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу N***, в отношении должника Симанчева А.К. в пользу взыскателя ***. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

18 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве Кюлян Р.М. вынесено постановление о расчете задолженности, которым Симанчеву А.К. определена задолженность по алиментам за период с 07 июня 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере ***.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментамявляется законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Поскольку в период с 07 июня 2016 года по 18 апреля 2017 года алиментные обязательства должником не исполнялись, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности, математическая правильность которого не опровергнута административным истцом в ходе судебного заседания.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является; вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не были должным образом учтены произведенные Симанчевым А.К. выплаты в счет алиментов, не имеется, поскольку представленные должником документы, доказательствами таковых в силу действующего законодательства не являются. Как поясняла в судебном заседании заинтересованное лицо ***, перечисленные должником денежные средства предназначались для приобретения подарка ребенку. При апелляционном рассмотрении дела ***. также указывала на наличие иных исполнительных производств, по которым Симанчев А.К. выступает по отношению к ней должником. Кроме в представленных квитанциях указаны различные суммы, не позволяющие соотнести их с причитающимся к уплате размером алиментов.

Нельзя согласиться с утверждением административного истца, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд не выполнил указание, изложенное в постановлении Президиума Московского городского суда от 25.12.2018 года, и не оказал содействие в сборе доказательств: истребовании в ПАО Сбербанк сведений о назначении платежа. Вопреки доводам Симанчева А.К, соответствующий запрос был направлен судом, однако полученный ответ не подтвердил позицию административного истца о том, что перечисленные взыскателю денежные средства являлись алиментными платежами.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств а также толкованием судом норм КАС РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинскогорайонного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Симанчева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи