Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4367/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьиШаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Селиверстовой А.А,

при секретареСангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,административное дело N 2а-65/2019 по апелляционной жалобе административного истца Казакова Р.Т.на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Казакову Р.Т. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Багдасарян А.В. о признании незаконным Постановления от 21.01.2019г. о расчете задолженности по алиментам, обязанности определить задолженность по алиментам в размере *** коп. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Казаков Р.Т, являясь должником по исполнительному производству N ***, возбужденному 20.09.2017 года, и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Черемушкинского УФССП России по г. МосквеБагдасарян А.В, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнихдетей в пользу ***, обратился в суд с иском к указанному судебному приставуо признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.01.2019 года, обязании определить задолженность по алиментам в размере ***коп, мотивируя требования тем, что в связи с достижением одним из детей совершеннолетия, размер алиментов подлежал уменьшению, однако судебный пристав этого обстоятельства не учитывает и продолжает определять задолженность, исходя из размера доли, приходящейся на двоих детей.

Представитель административного истца Казакова Р.Т, действующая на основании доверенности Глибчук Г.Д, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Багдасарян А.В. в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

Заинтересованное лицо***. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истецсо ссылкой на нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав представителя административного истца Казакова Р.Т. по доверенности Глибчук Г.Д, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Багдасарян А.В,возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу оботсутствии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, 20.08.2010 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Казакова Р.Т. в пользу ***алиментов на содержание несовершеннолетних детей ***, *** г.р. и ***, ***г.р, в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 18 августа 2010 года и до их совершеннолетия. На основании судебного приказа 25.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносил постановления о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату должника.

02.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия был составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой Отдел службы судебных приставов.

28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москвы было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москвы было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из 1/3 части заработка должника.

25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москвы было вынесено постановление о внесение изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.01.2019 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментамявляется законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как подтверждено материалами дела в период с 01.01.2017 года и по 31.12.2018 года алименты Казаковым Р.Т. не выплачивались, при этом документы, подтверждающие получение дохода не были представлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, математическая правильность которого не опровергнута административным истцом в ходе судебного заседания.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с достижением совершеннолетия сыном***право на взыскание алиментов у *** было утрачено, однако судебный пристав не учел указанное обстоятельство и определилразмер задолженности, исходя из 1/3 доли ото всех видов дохода, судебная коллегия отвергает.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Вместе с тем, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ мирового судьи от 20.08.2010 года не содержал сведений о том, что взыскание алиментов в размере 1/3 доли прекращается при достижении одним из детей совершеннолетия и далее алименты подлежат взысканию в размере ? доли. Уменьшать установленный судом размер алиментов судебному приставу-исполнителю право не предоставлено. Ссылка на то, что судебный пристав должен был обратиться с заявлением в суд о разъяснении судебного приказа, однако этого не сделал, о незаконности его действий не свидетельствует, поскольку указанное обращение является правом, а не обязанностью судебного пристава. Напротив, должник, будучи заинтересованной стороной исполнительного производства, проявляя активную роль, не лишен был возможности разрешить данный вопрос. Кроме того, судебный приказ не содержал неясностей и не требовал разъяснения. Вопрос об изменении размера взысканных алиментов является самостоятельным предметом исковых требований, которые не лишен возможности заявить Казаков Р.Т.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 2.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года, судебный пристав был обязан разъяснить должнику его право на обращение в суд для изменения размера доли, подлежащей ко взысканию, либо сам обратиться в суд, также на обоснованность выводов суда не влияют, поскольку данные нормы носят рекомендательный характер.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 13 марта 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Казакова Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи