Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4382/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Селиверстовой А.А,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-838/2018 по апелляционной жалобе административного ответчика Карпова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Карпова В.В. в пользу ИФНС России N 5 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере ***руб, пени - ***руб.

Взыскать с Карпова В.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***руб,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Карпову В.В. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2015 год в размере ***, пени в размере ***, обосновывая тем, что Карпов В.В. являлся собственником транспортного средства марки " ***, ***года выпуска, однако установленную законом обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил, за ним числится задолженность в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в сумме ***, пени за 2015 год в сумме ***коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Карпова В,В, доводы жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ИФНС России N 5 по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неявившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2015 году Карпов В.В. являлся собственником транспортного средства марки " ***", ***года выпуска.

ИФНС России N 5 по г. Москве начислен транспортный налог за 2015 год в размере ***, подлежащий уплате Карповым В.В.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N ***от 08 сентября 2016 года с сообщением о необходимости уплаты налога до 01 декабря 2016 года.

Требованием N ***от 20 декабря 2016 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога и числящейся за ним по состоянию на 20 декабря 2016 года задолженности и пени, за которые налоговый орган потребовал погашения в срок до 30 января 2017 года.

Требованием N *** от 02 марта 2017 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога и числящейся за ним по состоянию на 02 марта 2017 года задолженности и пени, за которые налоговый орган потребовал погашения в срок до 11 апреля 2017 года.

В 2017 году Карпов В.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением об освобождении от уплаты налога на транспортное средство за марки ***", *** года выпуска, за период с 06 августа 2013 года по 27 апреля 2016 года обосновывая тем, что он был лишен прав по владению, пользованию и распоряжению данным транспортным средством в связи с тем, что автомобиль был изъят на основании постановления о производстве выемки от 05 августа 2013 года в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Решением Бассманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Карпова В.В. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 12 октября 2017 года решение Бассманного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпова В.В. без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 01 февраля 2018 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Карпова В.В. задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год.

07 февраля 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в полном объеме не оплачена; срок обращения в суд соблюден.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в городе Москве, порядок и сроки его уплаты в 2015 году установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу; материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2015 год; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке; расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленной ставке налога.

Судебная коллегия находит, что решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы касательно пропуска срока административным истцом на обращение в суд с административным исковым заявлением является несостоятельным, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течении 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы об отмене судебного приказа, согласно почтовому идентификатору ( ***), была получена ИФНС России N 5 по г. Москве 24 апреля 2018 года, а административное исковое заявление поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 24 августа 2018 года, что подтверждается отметкой суда. Таким образом, административным истцом не был пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Довод административного ответчика о том, что он был лишен правом пользования транспортным средством, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства, установленные решением Бассманного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по делу N 2-2172/17 и апелляционным определением Московского городского суда N 33-41292 от 12 октября 2017 года, в соответствии с которыми законных оснований для освобождения Карпова В.В. от уплаты налога на транспортное средство не имеется, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела, следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с Карпова В.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, является правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи