Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4422/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-433/2018 по апелляционной жалобе административного ответчика Тонких Т.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Тонких Т.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Ярославской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: по виду платежа "налог" в размере ***коп, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: по виду платежа "налог" в размере *** коп, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: по виду платежа "налог" в размере *** коп, всего на общую сумму *** коп.

Взыскать с Тонких Т.В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Тонких Т.В. о взыскании, с учетом уточненных административных исковых требований, задолженности по уплате по земельного налога за 2016 год в размере ***.; задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере *** руб, обосновывая тем, что Тонких Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; а также является собственником недвижимого имущества: иные строения сооружения в кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; иные строения и сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; строения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, однако установленную законом обязанность по уплате земельного и имущественного налогов административный ответчик не исполнила, за ней числится задолженность в связи с неуплатой имущественного налога за 2016 год в сумме *** коп.; земельного налога за 2016 год в сумме *** коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Тонких Т.В, доводы жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС России N 3 по Ярославской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неявившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2016 году Тонких Т.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; а также является собственником недвижимого имущества: иные строения сооружения в кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; иные строения и сооружения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ; строения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

МИФНС России N 3 по Ярославской области начислен земельный налог за 2016 год в размере *** коп.; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере *** коп, подлежащий уплате Тонких Т.В.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N ***с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 декабря 2017 года.

Требованием N ***от 14 февраля 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного и имущественного налогов и числящейся за ней по состоянию на 14 февраля 2018 года задолженности и пени, за которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 20 марта 2018 года.

Мировым судьей судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 26 июня 2018 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Тонких Т.В. задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2016 год.

03 июля 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы.

Административным ответчиком наличие в ее собственности вышеуказанных участков, а также имущества в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Тонких Т.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного и имущественного налогов за 2016 год не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставила без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 27 октября 2010 N 51, Решением Огарковского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 01 ноября 2011 N 51 установлены налоговые ставки земельного налога в отношении земельных участков.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением муниципального Совета округа г. Рыбинск от 27 октября 2010 N 55 установлены налоговые ставки налога на имущество.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельного участка, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

С учетом изложенного, суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права. Кроме того, решение суда первой инстанции было постановлено с учетом уточненных административных исковых требований, согласно которым налоговый орган учел частичную оплату Тонких Т.В. задолженности по налоговым платежам.

Указанние Тонких Т.В. о том, что она в полной мере погасила образовавшуюся задолженность, отмены решения суда не влечет и на его правильность не влияет, поскольку представленные административным ответчиком квитанции свидетельствуют о внесении денежных средств после вынесения решения суда. Кроме того, административный ответчик не лишена права обращения в налоговый орган с требованием о перерасчете недоимки по налогам.

Полная уплата Тонких Т.В. недоимки по налогам, исключает необходимость обращению административного истца с требованием о принудительном исполнении решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонких Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи