Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-4544/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В,Тиханской А.В,

рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В.материал NМа-309/19по частной жалобепредставителя административного истца ООО "С-Элита" Рой А.В. наопределение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление ООО "С-Элита" к МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛА:

ООО "С-Элита" обратилось в суд с административным исковым заявлением кМОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве и просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя указанного отдела Сафонова И.А. о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО "С-Элита" от 30.05.2018 года.

Определением судьи Никулинскогорайонного суда города Москвы от 27 марта 2019 года административное исковое заявление ООО "С-Элита" было возвращено, как предъявленное с нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судакак незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что имеет место исполнение судебного постановления на территории, не подпадающей под юрисдикциюНикулинского районного суда города Москвы.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным.

В силу частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, должником по исполнительному производству является ООО "С-Элита", расположенное по адресу: ***.Указанный адрес подсуден Чертановскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия административного искового заявления ООО "С-Элита". В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Никулинскогорайонного суда города Москвы от 27 марта 2019 года- оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ООО "С-Элита" Рой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи