Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4а-1230/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шишкина Федора Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 14 сентября 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы, от 14 сентября 2018 года Шишкин Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шишкина Ф.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шишкин Ф.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на неверную квалификацию судебными инстанциями события, связанного с опрокидыванием его (Шишкина) автомобиля в кювет как дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по соблюдению требования п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные вещества после ДТП; отсутствие в материалах дела ряда доказательств: рапорта сотрудников ГИБДД, фотоматериала, его (Шишкина) письменных объяснений; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Как следует из материалов дела инспектором ГИБДД в отношении Шишкина Ф.П. составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он 09 июня 2018 года в 05 часов 00 минут, управляя автомобилем "****" государственный регистрационный знак ****, стал участником ДТП, после совершения которого употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шишкина Ф.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая вину Шишкина Ф.П. в совершении указанного выше правонарушения доказанной, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно : протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования от 09.06.2018г, согласно которому у Шишкина Ф.П. установлено состояние опьянения; схем у места совершения административного правонарушения; письменны е объяснения Шишкиной И.А.; справк у о ДТП и другие доказательства, признав их совокупность достаточной для установления в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит помимо нахождения лица в состоянии алкогольного либо иного опьянения, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела 09 июня 2018 года в 05 часов 00 минут Шишкин Ф.П, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак **** в районе 4 км автодороги Гусь-Хрустальный Лесниково-Купреево д. Никулино, не справился с управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся в кювет.

Согласно приложенным к схеме ДТП сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, механические повреждения получены только автомобилем "***" государственный регистрационный знак ****, принадлежащий Шишкину Ф.П. (л.д. 7 об.)

Данных об иных пострадавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средствах либо лицах материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Шишкина Ф.П, императивная обязанность не употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования у последнего отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о невыполнении Шишкиным Ф.П. требований Правил дорожного движения, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 14 сентября 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Шишкина Федора Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шишкина Ф.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково города Москвы от 14 сентября 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шишкина Федора Петровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова