Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4а-1319/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базьковой Е.М., рассмотрев жалобу Кузнецова Станислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 15 марта 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 15 марта 2018 года Кузнецов С.В. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 ( семь) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кузнецова С.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузнецов С.В. просит об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что водителем транспортного средства не являлся, в связи с чем не может являться субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; незаконное рассмотрение дела мировым судьей без его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания; нарушение мировым судьей подсудности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 11 февраля 2018 года в 04 часа 50 минут Кузнецов С.В, управляя транспортным средством "****" государственный регистрационный знак ****в районе дома 11 по Ростокинскому проезду в городе Москве, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова С.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью фиксации применения к Кузнецову С.В. мер обеспечения производства по делу, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вины Кузнецова С.В. в его совершении.

Утверждение Кузнецова С.В. в жалобе о незаконности предъявленного инспектором ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку транспортным средством он не управлял, является несостоятельной и не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В данном случае у правление Кузнецовым С.В. транспортным средством марки "Мерседес" государственный регистрационный знак **** в районе д.11 по Ростокинскому проезду в городе Москве 11 февраля 2018 года нашло свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью из которой видно, что все меры обеспечения производства по делу применены инспектором ГИБДД к Кузнецову С.В. как водителю транспортного средства.

В том случае, если Кузнецов С.В. таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу.

Однако данным правом Кузнецов С.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, расписавшись в процессуальных документах без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию. На видеозаписи возражений Кузнецова С.В. относительно своего управления транспортным средством также не зафиксировано.

Оснований полагать, что у Кузнецова С.В. отсутствовала возможность высказать свои возражения относительно обстоятельств совершения вмененного ему в вину административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе указать на то, что водителем транспортного средства он не является, не имеется.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности управления Кузнецовым С.В. транспортным средством.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнецовым С.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении и в доводах жалобы не оспаривается.

Порядок направления Кузнецова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила, инспектором ГИБДД не нарушен.

При указанных обстоятельствах, действия Кузнецова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в бездействии, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту жительства заявителя, не может быть признано состоятельным, так как основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Местом совершения указанного административного правонарушения является место, где водитель транспортного средства отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнецов С.В. отказался в районе д.11 по Ростокинскому проезду в городе Москве, что в соответствии с положениями Закона города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы.

При таких обстоятельствах мировой судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности, оснований полагать право Кузнецова С.В. на справедливое судебное разбирательство нарушенным не имеется.

Утверждение Кузнецова С.В. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения является голословным и надуманным, в виду следующего.

Так, для извещения Кузнецова С.В. в судебное заседание, назначенное на 15 марта 2018 года в 14 часов 00 минут мировым судьей, направлялось почтовое отправление по адресу: ****, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве адреса места жительства Кузнецова С.В, которому присвоен номер почтового идентификатора **** и которое 13 марта 2018 года возвращено отправителю обратно в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 18-20)

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кузнецова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кузнецова С.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова С.В. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кузнецова С.В, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кузнецову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 15 марта 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Станислава Владимировича оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова