Постановление Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 4а-1490/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Клычева Сергея Батыргельдыевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 29 июня 2018 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 29 июня 2018 года Клычев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Клычева С.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Клычев С.Б, выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене, указывая на недоказанность совершения им (Клычевым) умышленных действий, повлекших изменение буквенных символов государственного регистрационного знака автомобиля; незаконное рассмотрение дела судьей районного суда в его (Клычева) отсутствие без надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных правовых норм 05 октября 2018 года жалоба Клычева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы от 29 июня 2018 года по настоящему делу рассмотрена судьей Головинского районного суда города Москвы в отсутствие Клычева С.Б, достоверные данные об извещении которого о месте и времени проведения судебного заседания отсутствуют в деле.

Так, из материалов дела следует, что 31 августа 2018 года жалоба Клычева С.Б. на постановление мирового судьи было принято к производству судьи Головинского районного суда г. Москвы, судебное заседание по делу назначено на 05 октября 2018 г. в 12 ч. 30 мин. (л.д. 42). Копия соответствующего определения, согласно имеющемуся на л.д. 43 сопроводительному письму, была направлена в адрес Клычева С.Б. 31 августа 2018 г.

Между тем документы, подтверждающие фактическую отправку названной копии определения Клычеву С.Б. (опись писем, почтовый идентификатор и др.) и обеспечивающие фиксирование извещения и её вручение адресату, материалы дела не содержат.

Данных об извещении Клычева С.Б. каким - либо иным способом (телеграмма, телефонограмма и т.д.) материалы дела также не содержат.

Таким образом, приведенный в жалобе довод о не извещении Клычева С.Б. о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление мирового судьи опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае право Клычева С.Б. на защиту в ходе производства по делу и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) было нарушено.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Головинского районного суда города Москвы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Клычева Сергея Батыргельдыевича удовлетворить частично.

Решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Клычева С.Б. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова