Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4а-1629/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Борзиковой А.Ю. в защиту Аскарова В.Т.о. на вступившее в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года гражданин Азербайджанской Республики Аскаров В.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2019 года Аскарову В.Т.о. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В настоящей жалобе защитник Борзикова А.Ю. просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно Аскаров В.Т.о. русским языком не владеет, ему не был предоставлен переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту. Также защитник указал на необходимость применения к Аскарову В.Т.о. положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судь е й районного суда установлено, что 26 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д.18 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен граждан ин Азербайджанской Республики Аскаров В.Т.о, котор ый в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве.

В обоснование вывода о виновности Аскарова В.Т.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ судья районного суда сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки; протокол осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; письменные объяснения Аскарова В.Т.о. и его устные объяснения, полученные судьей районного суда; выписку из АС ЦБДУИГ; иные материалы дела.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалоба на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Переводчик назначается судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда Аскаровым В.Т.о. было заявлено письменное ходатайство, в котором он указал на необходимость предоставления ему переводчика (л.д. 27).

При этом заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о предоставлении переводчика, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено, переводчик Аскарову В.Т.о. не предоставлен.

Приведённые данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что судьей районного суда нарушены требования ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, направленной на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

На момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Аскарова В.Т.о. к административной ответственности для данной категории дел, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение судье районного суда утрачена.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Аскарова В.Т.о. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Борзиковой А.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Аскарова В.Т.о. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова