Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4а-1838/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Баскакова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N314 района Марьина роща города Москвы от 12 октября 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N314 района Марьина роща города Москвы от 12 октября 2018 года Баскаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Баскакова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Баскаков М.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 октября 2018 года в 19 часов 58 минут Баскаков М.А, управляя автомобилем марки "Тесла S ", государственный регистрационный знак ***, следовал в районе д.1 по Рижской площади в г.Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (на заднем государственном регистрационном знаке буква Х исправлена на букву У, знак читается как ***, вместо ***). Подложный номер ***зарегистрирован на транспортное средство марки "Ситроен С-5".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баскаков М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Баскакова М.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; материалы фотофиксации; рапорт сотрудника ГИБДД.

Делая вывод о совершении Баскакова М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что на автомобиле " Тесла S ", под управлением последнего, установлены заведомо подложные регистрационные знаки, имеющие умышленно внесенные изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: буква "Х" исправлена на букву "У", в связи с чем, государственный регистрационный знак ***читается как ***.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалов, установленный на автомобиле " Тесла S " передний государственный регистрационный знак ***оборудован в применением материала затрудняющую его идентификацию (грязь серого цвета); при этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака не на предприятии-изготовителе, о его выдаче при государственной регистрации на другое транспортное средство, а также о внесении изменений, искажающих нанесенные на данный государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы. При этом, в ходе производства по делу, нижестоящими судебными инстанциями государственный регистрационный знак надлежащим образом не исследовался, судебная экспертиза на предмет механизма возникновения возникших дефектов лакокрасочного покрытия на данном регистрационном знаке не проводилась.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака ***, установленного на транспортном средстве " Тесла S ".

Имеющаяся на государственном регистрационном знаке ***, выданном компетентным органом и в установленном порядке, грязь на буквенном символе основанием для признания его подложным не является.

Соответствующий подход выражен Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, а также в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 26 января 2015 года N 34-АД14-8, от 6 июля 2016 года N 36-АД16-5 и других.

Кроме того, в рассматриваемом случае идентификация государственного регистрационного знака не затруднена, что, помимо прочего, подтверждается рядом постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесенных в отношении собственника (владельца) транспортного средства (л.д.10).

Вместе с тем в силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. 4.8 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Таким образом, наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака *** (грязь серого цвета на буквенном символе) не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены " ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Исходя из вышеизложенного, управление Баскаковым М.А. транспортным средством с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих его видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в части переквалификации совершенного Баскаковым М.А. правонарушения с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, с учетом сведений о неоднократном привлечении Баскакова М.А. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 10).

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановленных судебных актов и прекращения производства по делу.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Баскакова М.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N314 района Марьина роща города Москвы от 12 октября 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Баскакова М.А. изменить: переквалифицировать действия Баскакова М.А. с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Баскакова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова