Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4а-1867/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Казанцева Владислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 07 февраля 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 07 февраля 2018 года Казанцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное города Москвы от 07 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Казанцева В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Казанцев В.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда в его (Казанцева) отсутствие, без надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу, что повлекло нарушение его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в том числе и посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 24 сентября 2018 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 07 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Казанцева В.В, рассмотрена судьей Чертановского районного суда г. Москвы в отсутствие последнего без его надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу.

Так, из материалов дела следует, что поданная Казанцевым В.В. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 07 февраля 2018 года была назначена к рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы на 24 сентября 2018 г. в 10 часов 00 минут (л.д.28).

В целях извещения Казанцева В.В. о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, в его адрес: **** направлялась судебная повестка, данному почтовому отправлению присвоен идентификатор ***. Согласно имеющейся в деле описи судебных почтовых отправлений повестка содержала в себе сведения о вызове Казанцева В.В. в судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2018 г. в 10 часов 00 минут, то есть на иную дату (л.д. 23). Опровергнуть данное разночтение либо признать технической ошибкой материалами дела не представляется возможным.

Кроме того, согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором **** поступило на почтовое отделение получателя (Казанцева В.В.) 17 сентября 2018 г. и было им получено 24 сентября 2018 г. в 14 часов 05 минут, то есть по истечении времени проведения судебного заседания по делу.

При этом на день рассмотрения жалобы судьей Чертановского районного суда г. Москвы, установленный п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п семидневный срок вручения почтового отправления разряда "Судебное" не истек, что исключало возможность для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу Казанцева В.В. надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Направление СМС-сообщения Казанцеву В.В. с извещением о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы по номеру телефона, указанному им в жалобе **** также нельзя признать надлежащим извещение с учетом того, что Казанцев В.В. своего согласия на СМС- извещение по данному номеру не давал (л.д. 24).

Согласно имеющемуся в деле извещению, согласие Казанцева В.В. на СМС - извещение дано по номеру телефона **** (л.д. 6).

Данных, свидетельствующих о просьбе Казанцева В.В. направлять ему СМС - извещения по номеру телефона ****, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Казанцев В.В. извещался судом о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы по настоящему делу иным способом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Казанцева В.В. на постановление мирового судьи по настоящему делу судья Чертановского районного суда г. Москвы не располагал сведениями о надлежащем извещении Казанцева В.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, назначенного на 24 сентября 2018 г. в 10 часов 00 минут.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен, право Казанцева В.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Чертановского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Казанцева Владислава Владимировича удовлетворить частично

.

Решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Казанцева Владислава Владимировича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова