Постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4а-1909/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рудых Романа Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 30 ноября 2018 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 30 ноября 2018 года Рудых Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рудых Р.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рудых Р.Б, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Тер-Акопова К.С, чем было нарушено его (Рудых) право на защиту; нарушение инспектором ГИБДД процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку документы на техническое средство, которым проводилось освидетельствование, ему (Рудых) не были предоставлены; отсутствие понятых при применении инспектором ГИБДД мер обеспечения производства по делу; различие подписей понятых в процессуальных документах; все документы подписаны им (Рудых) по принуждению со стороны инспектора ГИБДД раньше, чем было проведено освидетельствование; копии составленных протоколов по факту применения мер обеспечения производства по делу и копия протокола об административном правонарушении ему (Рудых) инспектором ГИБДД не вручались; незаконное рассмотрение дела и жалобы судебными инстанциями без допроса понятых;

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

В настоящей жалобе Рудых Р.Б. указывает на незаконный отказ судьи Басманного районного суда г. Москвы в удовлетворении его письменного ходатайства о допуске к участию в рассмотрении жалобы в качестве защитника Тер-Акопова К.С.

Указанный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела Рудых Р.Б. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая была назначена к рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы на 05 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут.

В указанную дату от Рудых Р.Б, присутствовавшего в судебном заседании, поступило письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Тер-Акопова К.С. (л.д. 67).

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года в удовлетворении названного ходатайства было отказано по основанию отсутствия документов, подтверждающих данные о личности защитника (л.д. 68).

В целях проверки данного обстоятельства в рамках рассмотрения настоящей жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу проведена служебная проверка.

Согласно поступившего, за подписью председателя Басманного районного суда г. Москвы, заключения по результатам проведенной служебной проверки было установлено, что 05 февраля 2019 года в 09 часов 32 минуты зафиксирован проход в здание суда в зал судебного заседания N 24 (ф\с Дударь Н.Н.) Тер-Акопова К.С, предъявившего паспорт гражданина Российской Федерации, номер которого зафиксирован в журнале прохода, копия соответствующей страницы приложена к заключению.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи заявленный Рудых Р.Б. гражданин - Тер-Акопов К.С. имел при себе документ, удостоверяющий его личность. Отказ Тер-Акопова К.С. предъявить такой документ судье никак документально не зафиксирован. При этом из содержания выше приведенных норм КоАП РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оформление полномочий Тер-Акопова К.С. на участие в деле в качестве защитника доверенностью не требовалось.

Указанное выше свидетельствует о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно было отказано судьей районного суда в реализации конституционного права на получение юридической помощи, о которой он ходатайствовал; оснований для отказа Рудых Р.Б. в допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника Тер-Акопова К.С. не имелось.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда города Москвы вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Рудых Р.Б, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет его отмену, а дело об административном правонарушении с жалобой Рудых Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 30 ноября 2018 года - возвращению на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Рудых Романа Борисовича удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рудых Р.Б. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова