Постановление Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 4а-2084/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Окружнова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года Окружнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Окружнова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Окружнов А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку требование должностного лица не отвечало требованиям исполнимости и разумности; судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного были нарушены положения ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Окружнова А.А. на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Окружнова А.А. к административной ответственности) наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст.5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2018 года в 11 часов 33 минуты, по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д.3, Окружнов А.А, управляя транспортным средством марки "Мазда 3", государственный регистрационный номер ***, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившемся в отказе демонтировать тонировочное покрытие (темные пленки) с передних и лобового стекол автомобиля.

Признавая Окружнова А.А. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, судья районного суда сослался на следующую совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 29.07.2018 N18810277186500794298 о привлечении Окружнова А.А. к ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; рапорт инспектора ГИБДД *** А.С.; письменные объяснения понятых *** В.В. и *** А.А.; карточку водителя и иные материалы дела.

Судья Московского городского суда с указанными выводами согласился, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, а именно из объяснений Окружнова А.А. данных при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель управлял транспортным средством, собственником которого является *** А.С, причиной остановки была тонировка, устранить на месте отказался, в следствие чего заявитель был задержан.

С момента возбуждения настоящего дела об административном правонарушении Окружнов А.А. настаивал на том, что требования сотрудника полиции им не нарушены.

Несмотря на то, что приведенные Окружновым А.А. доводы при рассмотрении дела не были опровергнуты, названное лицо было привлечено к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции, что, по мнению судебных инстанций, выразилось в отказе демонтировать тонировочную пленку.

На указанные обстоятельства последовательно указывалось привлекаемым к административной ответственности лицом в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях, в частности, в объяснениях (л.д. 4), в жалобе, поданной на принятое по настоящему делу судебный акт, однако надлежащая правовая оценка данным доводам не дана.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о наличии в деянии Окружнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Более того, необходимо учесть, что наличие в требовании указания об удалении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия в отсутствие предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

Изложенное в совокупности не позволяет признать вынесенные по настоящему делу судебные акты законными, что отвечает правовой позиции, которая нашла отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N9-АД19-7.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Окружнова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Окружнова А.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Окружнова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова