Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4а-2099/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Березки С.В. в защиту А кционерного общества "НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 26 декабря 2018 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 26 декабря 2018 года Акционерное общество "НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (далее также АО "НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Смирнова П.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Березка С.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях АО "НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" состава административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года в отношении Общества введена процедура ликвидации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что АО " НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК " в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 2 500,00 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27.06.2018 N0355431010118062700055830 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы. Указанные действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи и судьи районного суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года удовлетворено заявление от 11 октября 2018 года ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО к АО "НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" о принудительной ликвидации.

В силу п.1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 3 ст. 61 ГК РФ установлен перечень оснований для принудительной ликвидации общества. Так, общество может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа (органа местного самоуправления).

Принудительная ликвидация Общества осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п.1 ст. 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве административные штрафы отнесены к текущим платежам.

В силу положений абз. 1 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом о банкротстве. Пунктом 2 данной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27.06.2018 N0355431010118062700055830, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей, вынесено до принятия Арбитражным судом города Москвы 11 октября 2018 года заявления о принудительной ликвидации Общества, в деянии АО "НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 26 декабря 2018 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Общества Березки С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N387 Басманного района города Москвы от 26 декабря 2018 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества " НОВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК " - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель

председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова