Постановление Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4а-2109/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Кожевникова Константина Анатольевича, поданную в интересах Кузина Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща города Москвы от 19 июня 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща города Москвы от 19 июня 2018 года Кузин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща города Москвы в отношении Кузина А.Н. оставлено без изменения, жалоба защитника Кожевникова К.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кожевников К.А, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить, переквалифицировав действия Кузина А.Н. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылаясь на недоказанность умышленного удаления краски с цифры региона заднего государственного регистрационного знака; идентификация государственного регистрационного знака автомобиля при фиксации движения автоматическими видеокамерами; отсутствие экспертного заключения, позволяющего сделать вывод об умышленном удалении краски с регистрационного знака; нарушение судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела 22 мая 2018 года в 01 час 10 минут Кузин А.Н. управлял транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** в районе дома 3/5 корп. А по Сущевскому валу в городе Москве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющим изменения (цифровой символ в номере региона заднего государственного регистрационного знака "***" исправлен на "**" путем полного устранения черной краски с цифры "*"), искажающие нанесённые на него предприятием-изготовителем символы.

Указанными действиями Кузин А.Н. нарушил требования п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Кузиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора Никушкина А.И.; протоколом изъятия вещей и документов; карточками учета транспортных средств; карточкой учета контрольной проверки патруля.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Кузина А.Н. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

Утверждение защитника Кожевникова К.А. об отсутствии доказательств оказания умышленного воздействия на лакокрасочное покрытие цифры региона, наличие оснований для переквалификации действий Кузина А.Н. на ч. 2 или ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворении жалобы.

Так, из приложенных должностным лицом к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов отчетливо усматривается, что покрытие черной краской первой цифры региона заднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Кузина А.Н. "****" полностью стерто, в связи с чем регион преобразован в "***", тогда как все иные цифры региона, нанесенные на задний номер, имеют покрытие черной краской и отчетливо видны.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что отсутствие лакокрасочного покрытия на одном символе госномера явилось следствием умышленного механического воздействия на него с помощью посторонних предметов или средств, и никак не связано с процессом эксплуатации транспортного средства, как указывает заявитель в жалобе. При этом отсутствие красящего вещества на цифре "*" привело к искажению государственного регистрационного знака и созданию фактически нового номера - "****", за которым зарегистрировано иное транспортное средство "***".

В связи с этим действия Кузина А.Н. правильно квалифицированы нижестоящими судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для их переквалификации на ч. 2 или ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Кузина А.Н. в нарушении п. 2 Основных положений и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что в цифровое обозначение государственных регистрационных знаков были внесены умышленные исправления, путем изменения символа "***" на символ "***", свидетельствуют перечисленные выше доказательства, получившие надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Иные доводы заявителя, приведённые им в защиту Кузина А.Н, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Кузина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено Кузина А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кузина А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Однако имеются основания для изменения решения судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года суда, в котором не указана дата обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща города Москвы от 19 июня 2018 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года изменить, указав по тексту решения "постановление мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща города Москвы от 19 июня 2018 года"; в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина роща города Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Кожевникова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова