Постановление Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4а-2174/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Исмоилова Асилбека Бахтиера угли на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы, датированное 10 августа 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы, датированным 10 августа 2016 года, Исмоилов А.Б. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Назарова А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Исмоилов А.Б. просит об отмене решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы, указывая на незаконное рассмотрение жалобы судьей в его (Исмоилова) отсутствие без надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела 05 июля 2018 года в 09 часов 30 минут в районе дома 23 по улице Новый Арбат в городе Москве Исмоилов А.Б. угли управлял транспортным средством марки "***" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, имеющим изменения (цифровой символ в номере региона переднего государственного регистрационного знака "***" исправлен на "****" путем устранения черной краски с цифры "***"), искажающие нанесённые на него предприятием-изготовителем символы.

Указанными действиями Исмоилов А.Б. угли нарушил требования п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Исмоиловым А.Б. угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом изъятия государственного регистрационного знака; рапортом инспектора ГИБДД ****, а также его устными показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении;, фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным номером ****; карточками учета контрольной проверки патруля, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Исмоилова А.Б. угли и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи в его (Исмоилова) отсутствие без надлежащего извещения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в редакции от 19 декабря 2013 г.).

В данном случае, как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения поданной на постановление мирового судьи защитником Назаровым А.В. жалобы Исмоилов А.Б. угли извещался заблаговременно путем направления по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу его регистрации: г. Москва, Карманицкий переулок, д. 9 судебного извещения (л.д. 1, 44), которое было возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 48). Иных данных о месте регистрации или фактического проживания Исмоилова А.Б. угли в городе Москве в материалах дела на момент рассмотрения жалобы не имелось. В самой жалобе, поданной на постановление мирового судьи, адрес Исмоилова А.Б. угли для направления корреспонденции либо проживания не указан.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы защитника Назарова А.В. на постановление мирового судьи по настоящему делу, судья районного суда располагал достаточными данными об извещении Исмоилова А.Б, угли и его защитника Назарова А.В. о месте и времени судебного заседания по делу, в связи с чем, обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие последних, признав причину их не явки не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Исмоилова А.Б. угли на защиту.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Назначенное Исмоилову А.Б. угли наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Исмоилова А.Б. угли, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное Исмоилову А.Б. угли административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Порядок и срок давности привлечения Исмоилова А.Б. угли к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы в части указания даты его вынесения 10 августа 2018 года, вместо 10 августа 2016 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы, датированное 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Асилбека Бахтиера угли изменить, указав датой его вынесения 10 августа 2018 года; в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Исмоилова А.Б. угли - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова