Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2320/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Хамроева М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года Хамроев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Хамроева М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хамроев М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылается на то, что он дважды привлечён к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий; постановлением N 18810277186900535869 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ: нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ, которое привело к столкновению транспортных средств.

Потерпевший Михайлов К.В, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно представленным материалам, 08 июля 2018 года в 19 часов 40 минут Хамроев М.В, управляя транспортным средством марки "Тойота" государственный регистрационный знак.., следовал по улице... в городе Москве и на пересечении с... проездом (в районе дома 5А строение 1 по улице... в городе Москве) в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю "Фольксваген" государственный регистрационный знак... под управлением водителя М.К.Ю, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие которого водителю М.К.В. причинён средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Хамроева М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Хамроевым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; заключением эксперта N 6430м/5883; показаниями потерпевшего М.К.Ю, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда, и другими доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Хамроева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из буквального толкования приведённых норм КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению только в том случае, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении имеется постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй (если в статье нет частей) или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации (если в статье имеются части).

В иных случаях лицо не будет считаться привлечённым к административной ответственности дважды за одно и тоже противоправное деяние.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом поезда перекрёстков.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением N18810277186900535869 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2018 года Хамроев М.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он 08 июля 2018 года в 19 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки "Тойота" государственный регистрационный знак.., в районе дома 8 строение 1 по улице... в городе Москве в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "Фольксваген" государственный регистрационный знак... под управлением водителя М.К.Ю, который имел преимущественное право проезда перекрёстка.

Вместе с тем настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено по факту причинения Хамроевым М.В. потерпевшему М.К.Ю. вреда здоровью в связи с нарушением Правил дорожного движения.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Хамроеву М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Хамроеву М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Хамроева М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 01 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хамроева М.В. оставить без изменения, жалобу Хамроева М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева