Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-2379/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Скучнова Р.А. в защиту Мусоевой А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 гражданка Республики Таджикистан Мусоева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Скучнов Р.А, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что у Мусоевой А.А. отсутствовала возможность самостоятельно встать на миграционный учет по фактическому месту пребывания, поскольку письменного согласия принимающей стороны либо соответствующего права на жилое помещение, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", у Мусоевой А.А. не имелось; на территории Российской Федерации проживает мать Мусоевой А.А. - Мусоева Л.К, которая является гражданкой Российской Федерации; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учёт включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учёт по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации, обязан встать на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев.

Согласно представленным материалам, 12 января 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва,... УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Таджикистан Мусоева А.А, которая 29 октября 2015 года была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва,... ООО "Строительные Перспективы", с которым у неё отсутствуют какие-либо правоотношения (в том числе трудовые), на срок до 25 января 2016 года, однако фактически проживала по адресу: г. Москва,... Указанными действиями Мусоева А.А. нарушила правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Мусоевой А.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Мусоевой А.А.; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; объяснениями Мусоевой А.А, полученными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мусоевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку он основывается на неверном толковании норм права.

На основании п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учёт осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Таким образом, миграционный учёт, исходя из указанных выше целей, призван отражать факт нахождения иностранного гражданина по конкретному месту (адресу), определяемому как место пребывания, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, а также другим субъектам, с которыми иностранный гражданин вступает в правоотношения, возможность непосредственных контактов с ним.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

При этом в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Системный анализ приведённых норм указывает на то, что цели миграционного учёта, перечисленные в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, в случае постановки иностранного гражданина на миграционный учёт по месту нахождения принимающей стороны (юридического лица), а не по месту его фактического проживания могут быть достигнуты только в том случае, если между иностранным гражданином и принимающей стороной имеются правоотношения, предметом которых является участие иностранного гражданина в деятельности принимающей стороны, влекущее необходимость его нахождения по её адресу, и которые оформляются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N 22-П, положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределённость как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства) временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учёт по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учёта временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учёт именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учёт по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учёт по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учёт по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учёт по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временного проживает;

во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учёта, вставать на учёт по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Из представленных материалов усматривается, что Мусоева А.А, въехала на территорию Российской Федерации 26 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, 29 октября 2015 года принимающей стороной ООО "Строительные Перспективы" была поставлена на миграционный учёт по адресу: г. Москва,... на срок до 25 января 2016 года. При этом, согласно информации из АС ЦБДУИГ, ООО "Строительные Перспективы" не направляло уведомление в миграционный орган о заключении с Мусоевой А.А. трудового договора.

Согласно объяснениям Мусоевой А.А. после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ она не работала в ООО "Строительные Перспективы".

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между Мусоевой А.А. и ООО "Строительные Перспективы", поставившим её на миграционный учёт в принадлежащем ему помещении, отсутствуют какие-либо правоотношения, оформленные в соответствии с требованиями трудового или гражданского законодательства и предусматривающие участие Мусоевой А.А. в деятельности принимающей стороны, влекущие необходимость нахождения по её адресу. В данном случае миграционный учёт Мусоевой А.А. по адресу ООО "Строительные Перспективы" носил формальный характер, так как не отвечал целям миграционного учёта, установленным в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, в связи с чем у неё имелась обязанность встать на учёт по месту пребывания в месте её фактического проживания.

При таких обстоятельствах проживание Мусоевой А.А. не по месту постановки на миграционный учёт судебными инстанциями обоснованно расценено как нарушение требований ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Равным образом утверждение защитника о том, что назначенное Мусоевой А.А. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как на территории России проживает мать Мусоевой А.А. - Мусоева Л.К, которая является гражданкой Российской Федерации, не влечёт изменение постановления судьи районного суда.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что при назначении 13 января 2016 года Мусоевой А.А. административного наказания судьёй Таганского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Объективных данных, указывающих на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 12 января 2016 года, и вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания Мусоева А.А. имела близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеется и к жалобе такие сведения не приложены.

Из представленных документов не следует, что Мусоева Л.К. является матерью Мусоевой А.А. Кроме того, паспорт гражданина Российской Федерации Мусоевой Л.К. был выдан ГУ МВД России по Московской области 30 мая 2018 года, то есть более чем через два года после вынесения судьёй районного суда постановления и его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Мусоевой А.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в исследованных материалах не имеется.

Таким образом, назначение Мусоевой А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Мусоевой А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Мусоевой А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мусоевой А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Скучнова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева