Постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4а-2623/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Дарькина С.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 марта 2017 года N 18810177170315434620 Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее также АО "Центральная ППК" - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года ходатайство защитника АО "Центральная ППК" о восстановлении срока обжалования постановления N 18810177170315434620 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2017 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 28 сентября 2018 года определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Центральная ППК" Дарькина С.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Дарькин С.Б. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица о назначении административного наказания была выслана по неверному адресу: 115114, г. Москва, Павелецкая площадь, дом 1А, в то время как адресом места нахождения Общества является адрес: 115054 г.Москва, Павелецкая площадь, дом 1А; с отделением почтовой связи 115054 у ОАО "Центральная ППК" заключен договор N 9/054/02859 от 28 февраля 2013 года на предоставление услуги по аренде ячейки абонементного шкафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 марта 2017 года N 18810177170315434620 направлена по адресу места нахождения АО "Центральная ППК": г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А с указанием индекса почтового отделения связи 115114, 16 марта 2017 года (почтовый идентификатор ***). Указанное почтовое отправление 20 марта 2017 года прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 115114, 23 марта 2017 года состоялась неудачная попытка его вручения, 29 апреля 2017 года по истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю из отделения почтовой связи 115114, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, должностным лицом административного органа выполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в установленный срок копии постановления. В данном случае копия постановления была направлена по адресу месте нахождения АО "Центральная ППК", который имелся в распоряжении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. АО "Центральная ППК" не обращалось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о направлении почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи 115054.

Объективные данные о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи 115114, которое наряду с отделением почтовой связи 115054 обслуживает адрес: г.Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, отсутствуют. Сведений об извещении ОАО "Центральная ППК" сотрудников отделения почтовой связи 115114 о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступившей на его имя, в отделение почтовой связи 115054 не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками почтового отделения предпринимались попытки вручения Обществу почтового отправления. Доказательств обратного материалы дела не содержат и защитой при подаче жалобы не представлено.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N5-АД18-78.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у АО " Центральная ППК" возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе доказательства, подтверждающие такие данные, не приложены.

Указание заявителя о том, что жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом 10-дневный срок 27.10.2017, о чем указывает приложенная копия почтовой квитанции и опись вложения в ценное письмо, тогда как из штампа входящей корреспонденции Дорогомиловского районного суда города Москвы усматривается дата регистрации 17.11.2017, в данном случае основанием к отмене обжалуемых определений не является.

Как указывалось выше, должностным лицом административного органа выполнена обязанность по направлению в адрес АО "Центральная ППК", как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в установленный срок копии постановления, что не лишало Общество, с учетом положений ст.54 и ст.165.1 ГК РФ, возможности его получения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Дарькина С.Б. - без удовлетворения

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева