Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4а-2706/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шевчука В.И. в защиту Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 29 ноября 2018 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 29 ноября 2018 года Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту Банк "ТРАСТ" (ПАО), Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Банк "ТРАСТ" (ПАО) Шевчука В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шевчук В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с отсутствием действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление об административном правонарушении, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не содержало реквизитов для оплаты административного штрафа; ГКУ "АМПП" не имеет полномочий по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Банк "ТРАСТ" (ПАО) в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 04 июля 2018 года N0355431010118070400097092 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, вступившим в законную силу 21 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 04 июля 2018 года N 0355431010118070400097092; извещением о составлении протокола об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Банк "ТРАСТ" (ПАО) в его совершении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, и составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении ПАО Банк "ТРАСТ" контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний, то есть должностным лицом ГКУ "АМПП", у которого в силу ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, такие полномочия имелись. Все необходимые для рассмотрения дела сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ изложены в протоколе.

Изложенный в жалобе довод Банка "ТРАСТ" (ПАО) о том, что постановление об административном правонарушении, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не содержало реквизитов для оплаты административного штрафа, признан несостоятельным.

Тот факт, что Общество не располагало реквизитами для оплаты штрафа, не являются непреодолимым препятствием к уплате назначенного ему административного штрафа. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы заявителя, приведённые в защиту ПАО Банк "Траст", не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица, поскольку проверялись судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Банк "ТРАСТ" (ПАО) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Банк "ТРАСТ" (ПАО) к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 29 ноября 2018 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Шевчука В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова