Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4а-2716/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Горькова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 12 декабря 2018 года Горьков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Горькова А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горьков А.Н. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Горьков А.Н, 17 октября 2018 года в 21 час 35 минут, в районе 25 км МКАД внутренняя сторона в г.Москве, управлял транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак "***", с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (стерта цифра "8"), что привело к созданию нового номера "***", чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горькова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Горькова А.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; фотоматериал; изъятый государственный регистрационный знак.

Делая вывод о совершении Горьковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что на автомобиле "Киа", под управлением последнего, установлены заведомо подложные регистрационные знаки, имеющие умышленно внесенные изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а именно: стерта цифра "8", в связи с чем, государственный регистрационный знак "***" читается как "***".

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных в дело доказательств, в том числе фотоматериалов, установленный на автомобиле "Киа" передний государственный регистрационный знак "***" имеет дефект лакокрасочного покрытия в цифровом символе; при этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака не на предприятии-изготовителе, о его выдаче при государственной регистрации на другое транспортное средство, а также о внесении изменений, искажающих нанесенные на данный государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы, при этом, в ходе производства по делу, нижестоящими судебными инстанциями государственный регистрационный знак надлежащим образом не исследовался, судебная экспертиза на предмет механизма возникновения возникших дефектов лакокрасочного покрытия данном регистрационном знаке не проводилась.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака "***", установленного на транспортном средстве "Киа".

Имеющаяся на государственном регистрационном знаке "***", выданном компетентным органом и в установленном порядке, потертость цифрового символа основанием для признания его подложным не является.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о квалификации действий Горькова А.Н. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не основаны на материалах дела.

Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Горьков А.Н. управлял транспортным средством "Киа", на котором у цифры "8" на переднем государственном регистрационном знаке отсутствовала окантовка черного цвета (л.д.5).

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п.4.8 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Так согласно указанной таблице, государственные регистрационные знаки, относящиеся к 1 типу (для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов п. 3.2 ГОСТ Р 50577-93) должны иметь белый цвет поля, а цвет окантовки, букв и цифр - черный.

Таким образом, наличие установленных по делу недостатков государственного регистрационного знака *** (потертости краски цифры "8") не соответствует требованиям "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективную сторону которой образует управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из вышеизложенного, управление Горьковым А.Н. транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, подлежало квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, санкция которой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако в рассматриваемом случае переквалификация совершенного Горьковым А.Н. деяния на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ невозможна, поскольку по сообщению инспектора по ИАЗ отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве постановление мирового судьи о назначении наказания названному лицу в виде лишения права управления транспортным средством исполнено в полном объеме.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Горькова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Горькова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Горькова А.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова