Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4а-2733/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Явасовой А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 21 декабря 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 21 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее ООО "Идеал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Идеал" Обедина К.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Явосова А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку воспроизводимая в момент проверки в ресторане "Pizzelove" фонограмма является неоригинальным музыкальным произведением Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ), исполнителя Fleetwood Mac, а его кавер-версией, созданной компанией "Уэврок Бизнес Лимитед" по заказу ООО "Идеал" и за использование которой Общество осуществляет уплату вознаграждения на основании лицензионного договора с Российским авторским обществом; незаконный отказ мирового судьи в приобщении к материалам дела и исследовании диска с фонограммой, приобретенной Обществом у компании "Уэврок Бизнес Лимитед" и диска с иными кавер-версиями музыкальной композиции Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ); цифровой носитель с видеозаписью, представленный органами прокуратуры, в качестве доказательства виновности Общества, не являлся предметом исследования судебных инстанций; недоказанность тождественности воспроизводимой фонограммы в ресторане с фонограммой, принадлежащей Обществом по договору на создание произведений и оказания услуг по музыкальному сопровождению, заключенному с "Уэврок Бизнес Лимитед"; выполненное специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования Иваниной Р.В. заключение не является допустимым доказательством по делу, ввиду наличия у специалиста заинтересованности по делу, что подтверждается сложившейся судебной практикой; сделанные специалистом выводы носят предположительный характер, поскольку основаны на данных, полученных с помощью программы Shazam, не гарантирующей точный результат, а также на сведениях, содержащихся в общедоступных музыкальных интернет-ресурсах, достоверность которых вызывает сомнения с учетом неограниченной возможности внесения в них

изменений; отсутствие у ВОИС прав на управление, переданных правообладателем, на музыкальное произведение Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix), исполнителя Fleetwood Mac.; недоказанность принадлежности воспроизведённой в ресторане фонограммы к объекту правовой охраны на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о дате первой публикации композиции, о стране национальной принадлежности исполнителя и изготовителя фонограммы, о публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции; неверное установление воспроизведённой в ресторане фонограммы как Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix), исполнителя Fleetwood Mac, поскольку исполнителем указанного произведения является Psychemagik, что подтверждается сведениями с сайта www. discogs. com, используемого при проведении исследования; незаконное рассмотрение дела без допроса специалиста Иваниной Р.В, явка которой судом была признана обязательной.

Тверской межрайонный прокурор города Москвы уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче законным представителем ООО "Идеал" Явасовой А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1).

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, его часть четвертая, определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, а также устанавливает правовой механизм реализации и защиты интеллектуальных и иных прав на интеллектуальную собственность.

Одним из таких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, является фонограмма ( п. 5 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Смежными с авторскими правами (смежными правами) являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние (ч. 1 ст. 1303 ГК РФ).

Исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи принадлежит изготовителю фонограммы в силу ч. 1 ст. 1324 ГК РФ. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Под использованием фонограммы понимается, в том числе, ее публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; а также переработка фонограммы ( п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 1324 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

При этом положениями ч. 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности ( статья 1244).

В целях реализации вышеуказанных положений организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (ч. 1 ст. 1243 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства в сфере интеллектуальной собственности публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию посредством заключения с ней пользователем соответствующего договора о выплате вознаграждения.

Данный вывод также закреплен в пункте 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 988 от 29 декабря 2007 года, устанавливающего, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

На основании ст. 1244 ГК РФ приказом Минкультуры России от 21.07.2014 N 1274 государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) для осуществления прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с 7 августа 2014 г. сроком на 10 лет.

Следовательно, юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, в целях исключения нарушения прав правообладателей, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения непосредственно с правообладателем или с ВОИС, как с единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по которому обязано производить выплату вознаграждения изготовителям фонограмм.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы проверки соблюдения законодательства об авторских и смежных правах в деятельности ООО "Идеал" установлено, что 12 октября 2018 г. в 15 час. 20 мин. в помещении общественного питания - ресторане " Pizzelove ", расположенном по адресу: г. Москва, ***и используемом ООО "Идеал" по договору субаренды нежилого помещения N*** от 18 января 2016 года, ООО "Идеал" допустило в целях извлечения прибыли публичное исполнение фонограммы музыкального произведения " Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix )" исполнителя Fleetwood Mac. с помощью пульта микширования звука марки ZED 10 FZ Allen Health, акустической колонки KX audio, 16 встроенных акустических потолочных колонок, усилителя мощности звука Apart pa 8250, без заключения договора с Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и выплаты вознаграждения обладателям исключительных прав на фонограммы.

Указанные действия ООО "Идеал" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Идеал" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года; ответом на запрос руководителя отдела по взаимодействию с прокуратурами Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" Д****А.В. от 22 октября 2018 года; заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования Иваниной Р.В.; уведомлением Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" о необходимости заключения договора адресованное ООО "Идеал"; решением о проведении проверки от 11 октября 2018 года; актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 15 октября 2018 года; письменными объяснениями генерального директора ООО "Агентство защиты авторских прав" З***Е.С.; актом проверки от 12 октября 2018 года; копией договора N *** субаренды нежилых помещений от 18 января 2016 года с дополнительным соглашением к нему, устными показаниями представителя ВОИС и Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Российское Авторское Общество" Р***Т.Л, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Идеал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Идеал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

поскольку воспроизводимая в момент проверки в ресторане "Pizzelove" фонограмма является неоригинальным музыкальным произведением Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix), исполнителя Fleetwood Mac, а его кавер-версией, созданной компанией "Уэврок Бизнес Лимитед" по заказу ООО "Идеал", являлся предметом проверки судебных инстанций и обоснованно был признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, по заявлению генерального директора ООО "Агентство защиты авторских прав", действующего по поручению ВОИС, по факту нарушения руководством ООО "Идеал" смежных прав, решением заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы проведена проверка предприятия общественного питания (ресторана) " Pizzelove " по адресу: **** в ходе которой установлено, что в гостевом зале ресторана в присутствии 10 человек осуществляется публичное воспроизведение музыкальных композиций с помощью технических средств: пульта микширования звука марки ZED 10 FZ Allen Health, акустической колонки KX audio, 16 встроенных акустических потолочных колонок, усилителя мощности звука Apart pa 8250. Управление громкостью, включения/выключение оборудования осуществляется сотрудником ресторана - генеральным директором ООО "Идеал" Метте А.А.

В ходе проведения указанного проверочного мероприятия осуществлялась видео и аудиофиксация с помощью мобильного телефона Sony Xperia Z 1 на цифровой носитель - Micro SD smartbuy N *** 831 в формате Мр4, который был передан для проведения исследования по идентификации фонограмм и установления исполнителей.

Согласно заключению специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования Иваниной Р.В. от 18 октября 2018 года, выполненному по поручению ВОИС, на цифровом носителе, предоставленном для проведения исследования, содержится запись музыкального произведения Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ) - исполнитель Fleetwood Mac.

При этом в ходе проведения исследования идентификация фонограммы осуществлялась специалистом с применением программы "Shazam Encore", использующей алгоритм сравнения (поиска совпадений спектрограмм) полученного образца записи музыкального произведения с образцами музыкальных произведений, хранящихся в базе данных Shazam Entertainment Limited. Соединение с базой данных и передачу полученного образца записи музыкального произведения программа "Shazam Encore" осуществляет посредством сети Интернет. Во время воспроизведения видеофайла вблизи динамиков Акустической системы на расстоянии 15 см был размещен планшетный компьютер (микрофон по направлению к динамикам). На планшетном компьютере была загружена программа "Shazam Encore". Во время звучания каждого из музыкальных произведений в программе "Shazam Encore" была активирована функция онлайн-распознавания музыкального произведения. Процедура онлайн распознавания проводилась дважды.

Контрольное тестирование результатов идентификации производилось с помощью следующих музыкальных интернет-сервисов:

- www.allmusic.com - содержит информацию о более чем трех миллионах альбомах - релизов и более тридцати миллионах треков - фонограмм (источник - http://www.rovicorp.com);

- http://music.yandex.ru/ - содержит информацию о более чем 4,4 миллионах треках - фонограмм (источник - http://music.yandex.ru/);

- сервер iTunes Store - предлагает к реализации более 26 миллионов фонограмм, с возможностью прослушивания отрывков данных фонограмм (источник - http://www.apple.com/ru/itunes/features/#store).

Таким образом, указанная программа "Shazam Encore" и иные источники позволяли идентифицировать фонограмму как Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ) - исполнитель Fleetwood Mac. В целях исключения ошибок процесс распознавания производился несколько раз.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста не имеется, поскольку Иванина Р.В. имеет высшее музыкальное образование (диплом ***, выдан Государственным музыкально-педагогическим институтом им. Гнесиных в 1977 году; приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от **** присвоено ученое звание "Доцент" - номер аттестата: ****, место работы - ООО "Студия "Союз", должность - музыкальный редактор, стаж работы по специальности - 37 лет), она предупреждалась об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложенные ею выводы в заключении мотивированы и обоснованы.

Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих либо подвергающих сомнению достоверность выводов специалиста и являющихся основанием для исключения заключения из числа доказательств, ООО "Идеал" представлено не было. О необходимости проведения повторного исследования защитником ООО "Идеал" заявлено не было.

При таких обстоятельствах факт публичного воспроизведения фонограммы Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ) - исполнитель Fleetwood Mac. ООО "Идеал" с целью извлечения дохода с нарушением законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах нашел свое подтверждение представленными материалами дела.

Согласно данным ВОИС фонограмма музыкального произведения Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ) включена в реестр ВОИС.

При этом отсутствие договора, заключенного ООО "Идеал" с ВОИС, как с аккредитованной организаций, уполномоченной на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение фонограмм, ООО "Идеал" не оспаривалось в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы.

С учетом вышеназванных обстоятельств действия ООО "Идеал", связанные с публичным исполнением фонограммы Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ) без заключения договора с ВОИС и выплаты соответствующего вознаграждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы представленный защитником ООО "Идеал" договор на создание произведений об оказании услуг по музыкальному сопровождению с отчуждением исключительного права на произведение, заключенный 07 февраля 2017 года между ООО "Идеал" (Заказчик) и "Уэйврок Бизнес Лимитед" (Автор), предметом которого является обязательство Автора по заданию Заказчика создать творческим трудом своих сотрудников музыкальное произведение - "кавер-версии" музыкальных композиций, указанных в Техническом задании, и акт приема-передачи произведения, не опровергают выводы судебных инстанций о доказанности наличия в действиях ООО "Идеал" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку факт воспроизведения в момент проведения проверки в ресторане " Pizzelove " фонограммы Dreams ( Psychemagik Crystal Vision Remix ) - исполнитель Fleetwood Mac нашел свое подтверждение представленными материалами дела, оснований полагать, что воспроизводилась именно полученное по договору музыкальное произведение не имеется.

При этом перечень музыкальных произведений, в отношении которых "Уэйврок Бизнес Лимитед" создавались кавер-версии, и права на которые перешли к ООО "Идеал" по договору, названный выше договор от 07 февраля 2017 г. не содержит (л.д. 80 - 87 т. 1).

Утверждение в жалобе об отсутствии у ВОИС прав на управление, переданных правообладателем на музыкальное произведение Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix), исполнителя Fleetwood Mac, ввиду отсутствия указанных данных в реестре, размещенном на официальной сайте ВОИС, подлежит отклонению, поскольку не учитывает положения ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, предусматривающей право организации по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию (аккредитованная организация), наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Довод жалобы о недоказанности принадлежности, воспроизведённой в ресторане фонограммы иностранного изготовителя, к объекту, подлежащему правовой охраны на территории Российской Федерации, отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 3 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении исполнений, фонограмм, сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В отношении иностранных исполнителей и изготовителей фонограмм применимыми нормами международного права являются Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенная в Риме в 26.10.1961, вступившая в силу для Российской Федерации 26.05.2003 (далее - Римская конвенция), и Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, принятый Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежным прав в Женеве 20.12.1996, к которому Российская Федерация присоединилась 14.07.2008 (далее - Женевский договор).

Вышеуказанные положения Римской конвенции (статья 12) и Женевский договор (статья 15) предусматривают выплату вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, если такие фонограммы были опубликованы в коммерческих целях и используются непосредственно для передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения, включая доведение звуков или отображений звуков, записанных на фонограмму, до слухового восприятия публикой (публичное исполнение).

При этом положения Женевского договора предусматривают, что охрана настоящим Договором предоставляется исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других Договаривающихся Сторон.

Под гражданами других Договаривающихся Сторон понимаются те исполнители или производители фонограмм, которые отвечают критериям предоставления охраны, предусмотренным в Римской конвенции, как если бы все Договаривающиеся Стороны настоящего Договора являлись Договаривающимися государствами этой Конвенции. В отношении указанных критериев Договаривающиеся Стороны применяют соответствующие определения, содержащиеся в Статье 2 настоящего Договора.

Также Договаривающиеся Стороны, с учетом соответствующих изменений, применяют положения статьи 18 Бернской конвенции к правам исполнителей и производителей фонограмм, предусмотренным в настоящем Договоре ( п. 1 ст. 22 Женевского договора)

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бернской конвенции (Конвенция по охране литературных и художественных произведений, принятая 09.09.1886 в г. Берне в ред. от 28.09.1979 ) ее положения применяются ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общим достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

Фонограммы не являются регистрируемыми объектами интеллектуальной собственности, сведения о них можно подтвердить исключительно сведениями из сети Интернет, являющимися общедоступными и общеизвестными, поскольку они публикуются в средствах массовой информации и размещаются на официальных сайтах исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно сведениям, представленным ВОИС (л.д. 2 т. 1), а также информации размещенной на сайтах http :// www. discogs. com (веб-сайт базы данных музыкальных исполнителей, релизов и лейблов), http :// allmusic. com / (онлайновая музыкальная база данных), используемых специалистом Иваниной Р.В. при проведении фонографического и музыковедческого исследования, изготовителем фонограммы Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix), исполнитель Fleetwood Mac, является ВОРНЕР МЬЮЗИК (США).

Учитывая, что Соединенные Штаты Америки (страна производителя фонограммы) и Российская Федерация являются участниками Женевского договора, фонограмма Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix) не стала общим достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны, к спорным отношениям подлежат применению нормы данного международного договора, исходя из которых права изготовителя фонограммы Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix), исполнителя Fleetwood Mac, - ВОРНЕР МЬЮЗИК (США) подлежат правовой охраны на территории Российской Федерации и их нарушение влечет для нарушителя применения мер ответственности.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела без устного допроса специалиста Иваниной Р.В, не повлияло на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО "Идеал".

При этом из представленных материалов дела усматривается, что судом предпринимались меры к вызову указанного лица в судебное заседание, однако обеспечить явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ мирового судьи в приобщении к материалам дела и исследовании диска с фонограммой, приобретенной Обществом у компании Уэврок Бизнес Лимитед и диска с иными кавер-версиями музыкальной композиции Dreams (Psychemagik Crystal Vision Remix) является несостоятельной, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 05 декабря 2018 года, верно указав на то, что суд не наделен специальными познаниями для возможной дачи оценки и сравнительного анализа записанных музыкальных произведений (том 1 л.д 147-149). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Вопреки доводу жалобы цифровой носитель с видеозаписью, представленный органами прокуратуры, в качестве доказательства виновности Общества, являлся предметом исследования судебных инстанций и обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Идеал", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, назначено ООО "Идеал" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Идеал" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 21 декабря 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Идеал" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Явасовой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова