Постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4а-3336/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Щербаковой Елены Викторовны на вступившие в законную силу определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 07 июня 2016 года Щербакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года ходатайство Щербаковой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 07 июня 2016 года отклонено.

Решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Щербаковой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Щербакова Е.В, выражая несогласие с определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года, просит об их отмене и восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на незаконность постановления мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 07 июня 2016 года; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом; копия постановления мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 07 июня 2016 года не была ею получена.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и решения судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя заявленное Щербаковой Е.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 07 июня 2016 года, судья районного суда исходил из того, что какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок у заявителя отсутствовали, в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления.

При рассмотрении жалобы на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года судья Московского городского суда признал обжалуемый судебный акт законным.

Не согласиться с таким выводом судьи районного суда и судьи Московского городского суда оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, 07 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Е.В. и вынесено постановление о назначении ей административного наказания.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 07 июня 2016 года, 20 мая 2016 года направлено по известному месту жительства Щербаковой Е.В.

(г. Москва, ул. Холмогорская, д. 2, корп. 2, кв. 382), указанному в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при составлении которого Щербакова Е.В. присутствовала и получила его копию. Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор номер 10799696055315.

29 мая 2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 129347 и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 06 июня 2016 года по истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, Щербакова Е.В. была осведомлена о возбуждении в отношении неё 19 марта 2016 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй она также была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания не подала, в связи с чем мировой судьи пришёл к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 К оАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

29.1.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 07 июня 2016 года направлена Щербаковой Е.В. 30 июня 2017 года по почте заказным почтовым отправлением по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д. 2, корп. 2, кв. 382. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор номер 10770411010062.

03 июля 2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 129347 и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 11 июля 2017 года по истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно и было получено отправителем 13 июля 2017 года.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьёй были приняты надлежащие меры для направления Щербаковой Е.В. копии постановления о назначении административного наказания по адресу её места жительства, однако из-за её уклонения от его получения и истечения срока хранения копия постановления возвратилась мировому судье. 25 июля 2017 года постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем с жалобой на постановление мирового судьи Щербакова Е.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы по истечении более одиннадцати месяцев с указанной даты - 20 июля 2018 года, не указав при этом в приложенном к жалобе ходатайству о восстановлении процессуального срока уважительные причины его пропуска.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Щербаковой Е.В. реальной возможности реализовать своё право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе доказательства, подтверждающие такие данные, не приложены.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Щербаковой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является правильным и основан на фактических сведениях, установленных в ходе рассмотрения ходатайства и жалобы на определение судьи, вынесенное по результатам его рассмотрения.

Доводы жалобы Щербаковой Е.В. о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 07 июня 2016 года основанием для отмены законных и обоснованных определения судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Елены Викторовны оставить без изменения, жалобу Щербаковой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова